УИД 01RS0№-48

К делу №а-4296/2023

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

ФИО4 ФИО7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО7 в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием:

представителя административного истца старшего помощника прокурора Республики ФИО7 ФИО10,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам специализированного отдела судебных приставов по ФИО4 ФИО7 ГМУ ФИО1 ФИО5 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Прокурора Республики ФИО7 к судебному приставу - исполнителю специализированного отдела судебных приставов по ФИО4 ФИО7 ГМУ ФИО1 ФИО5 Асланбиевичу, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики ФИО7, в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю специализированного отдела судебных приставов по ФИО4 ФИО7 ГМУ ФИО1 ФИО5 Асланбиевичу, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указал, что постановлением судебного пристава - исполнителя специализированного отдела судебных приставов по ФИО4 ФИО7 ГМУ ФИО1 ФИО5 А.А., на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усинским городским судом по делу №, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба, причиненного государству, в размере 115 303 526,70 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались различные исполнительные действия, в том числе, оценка принадлежащего должнику имущества, подлежащего реализации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № приняты результата оценки, в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: 1/9 доли жилого дома, с кадастровым номером № площадью 535,3 кв.м., этажность 3; 1/9 доли хозблока, с кадастровым номером №, площадью 58,4 кв.м.; 1/9 доли земельного участка, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, гостиничный комплекс «Радуга», <адрес>, стоимость 979 033,32 рублей. Данное постановление не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по ФИО4 ФИО7 ГМУ ФИО1 Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ к участию в оценке имущества привлечен специалист ООО «Группа компаний «АЗИРА». По результатам оценки, согласно представленному ДД.ММ.ГГГГ данным юридическим лицом отчету об оценке №, общая рыночная стоимость вышеуказанных объектов, расположенных по адресу: <адрес>, гостиничный комплекс «Радуга», <адрес>, составила 2 937 100,00 рублей. Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение норм действующего законодательства, стоимость реализуемого имущества снижена в 3 раза: с 2 937 100,00 рублей до 979 033,32 рублей.

Прокурора Республики ФИО7 просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам специализированного отдела судебных приставов по ФИО4 ФИО7 ГМУ ФИО1 ФИО5 А.А., совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП в части принятия результатов оценки 1/9 доли жилого дома, с кадастровым номером № площадью 535,3 кв.м., этажность 3; 1/9 доли хозблока, с кадастровым номером №, площадью 58,4 кв.м.; 1/9 доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, гостиничный комплекс «Радуга», <адрес>, стоимость 979 033,32 рублей, и отменить соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о приятии результатов оценки.

В судебном заседании старший помощник прокурора Республики ФИО7 ФИО10 просил удовлетворить административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам специализированного отдела судебных приставов по ФИО4 ФИО7 ГМУ ФИО1 ФИО5 А.А. в судебном заседании признал административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик Главное межрегиональное (специализированное) управление ФИО1 в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения административного дела извещено.

Заинтересованные лица УФНС ФИО1 по ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены.

В соответствии со тс. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава - исполнителя специализированного отдела судебных приставов по ФИО4 ФИО7 ГМУ ФИО1 ФИО5 А.А., на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усинским городским судом по делу №, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба, причиненного государству, в размере 115 303 526,70 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались различные исполнительные действия, в том числе, оценка принадлежащего должнику имущества, подлежащего реализации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2022 № приняты результата оценки, в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: 1/9 доли жилого дома, с кадастровым номером № площадью 535,3 кв.м., этажность 3; 1/9 доли хозблока, с кадастровым номером № площадью 58,4 кв.м.; 1/9 доли земельного участка, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, гостиничный комплекс «Радуга», <адрес>, стоимость 979 033,32 рублей. Данное постановление не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по ФИО4 ФИО7 ГМУ ФИО1 Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ к участию в оценке имущества привлечен специалист ООО «Группа компаний «АЗИРА». По результатам оценки, согласно представленному ДД.ММ.ГГГГ данным юридическим лицом отчету об оценке №, общая рыночная стоимость вышеуказанных объектов, расположенных по адресу: <адрес>, гостиничный комплекс «Радуга», <адрес>, составила 2 937 100,00 рублей. Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2022 №, в нарушение норм действующего законодательства, стоимость реализуемого имущества снижена в 3 раза: с 2 937 100,00 рублей до 979 033,32 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, серди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 85 вышеназванного Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено нарушение действующего законодательства, выразившегося в снижении стоимости имущества должника, подлежащего реализации, с 2 937 100,00 рублей до 979 033,32 рублей, в связи с чем, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-189, 265.5 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Прокурора Республики ФИО7 к судебному приставу - исполнителю специализированного отдела судебных приставов по ФИО4 ФИО7 ГМУ ФИО1 ФИО5 Асланбиевичу, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по ФИО4 ФИО7 ГМУ ФИО1 ФИО5 Асланбиевича, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части принятия результатов оценки 1/9 доли жилого дома, с кадастровым номером № площадью 535,3 кв.м., этажность 3; 1/9 доли хозблока, с кадастровым номером № площадью 58,4 кв.м.; 1/9 доли земельного участка, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, гостиничный комплекс «Радуга», <адрес>, стоимость 979 033,32 рублей, и отменить постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по ФИО4 ФИО7 ГМУ ФИО1 ФИО5 Асланбиевича от ДД.ММ.ГГГГ № о приятии результатов оценки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО7 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.Х. Сташ