Судья Большакова Т.Н. УИД57RS0019-01-2023-000148-51
Дело №33-1900/2023
№2-1-190/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 г. г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С., судей Раковой Н.Н., Золотухина А.П., при секретаре Харитоновой А.Ю.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Урицкого районного суда Орловской области от 12 мая 2023г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Раковой Н.Н., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор № на сумму 615 808,00 рублей, из которых: 544 000,00 рублей - сумма к выдаче, 71 808,00 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,9 % годовых.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, перечислив их на счет ответчика. Условиями кредитного договора определены дата и размер ежемесячного платежа по погашению кредита.
Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчик не исполнила.
На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору № от <дата> в размере 669 242,56 рублей, из которых: сумма основного долга - 438 049,71 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 29 599, 36 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 199 436,73 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 156, 76 рублей; расходы по oплате государственной пошлины в размере 9 892,43 рублей.
Решением Урицкого районного суда Орловской области от 12 мая 2023г. постановлено:
«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1,, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, документированной паспортом <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата>г., образовавшуюся по состоянию на <дата>г., в размере 469805 (четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот пять ) рублей 83 копейки, из которых: 438049 рублей 71 копейка - сумма основного долга; 29599 рублей 36 копеек - сумма процентов за пользование кредитом ; 2156 рублей 76 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7898 (семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 06 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
В апелляционной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и в части размера взысканных расходов по оплате государственной пошлины.
Ссылается, что банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга посредствам СМС- уведомления по номеру телефона, указанному ФИО1 при заключении кредитного договора.
Отмечает, что отказывая в удовлетворении части требований о взыскании убытков, суд первой инстанции фактически освободил ответчика от необходимости оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законами и правовыми актами (статья 310 ГК РФ)
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 615 808 рублей (544 000 рублей - сумма к выдаче, 71 808 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование) под 17,9 % годовых, сроком возврата - 60 календарных месяцев.
Основанием для заключения вышеуказанного кредитного договора послужило заявление, поданное ФИО1 <дата> в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласно содержанию которого ответчик просила Банк предоставить потребительский кредит на общую сумму 615 808 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых и активировать дополнительные услуги в виде оформления индивидуального добровольного личного страхования стоимостью 71 808 рублей и SMS-пакета, в счет уплаты которого ей необходимо вносить 99 рублей ежемесячно.
Из указанного заявления усматривается, что ФИО1 была ознакомлена с описанием дополнительных услуг, с действующей редакцией тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.homecredit.ru), а также ею получен график платежей по кредиту.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от <дата> ежемесячный платеж, который необходимо внести ФИО1 19 числа каждого месяца в счет исполнения обязательств, составляет 15 715,91 рублей (последний платеж согласно графику платежей – 15 277,14 рублей).
Пунктом 12 вышеуказанных индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита № от <дата>, а именно неустойка в размере 0.1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня).
Подпись заемщика в разделе «Подписи» означает его согласие с общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.homecredit.ru) (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от <дата>).
Также в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от <дата> содержится распоряжение заемщика, в соответствии с которым ФИО1 просила выдать ей сумму кредита через кассу. При этом в том случае, если ответчик не получила наличными денежными средствами всю сумму кредита в день подписания договора потребительского кредита № от <дата> через кассу Банка, то он подлежит аннулированию (п. п. 1.1. и 1.2.).
В соответствии с п. 1.4. распоряжения заемщика при указании суммы страхового взноса – перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.
В течение срока действия договора потребительского кредита № от <дата> ответчик предоставила Банку согласие (заранее данный акцепт) на осуществления списания в сроки, сумме и порядке, установленными настоящим договором, со счета: денежных средств, поступающих на счет ФИО1 не в качестве выданных Банком кредитов, для исполнения ее обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» или его правопреемником; ошибочно зачисленных на счет/текущий счет денежных средств – в день их обнаружения Банком; в погашение неустоек (штрафов, пени) за нарушение сроков погашения кредита – в процентный день процентного периода (п. 2 распоряжения заемщика).
Пунктом 3 вышеуказанного распоряжения предусмотрено, что в течение срока действия договора потребительского кредита № от <дата> ФИО1 поручила Банку при недостаточности денежных средств на счете для исполнения ее обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» осуществлять перевод денежных средств с иных ее счетов/вкладов «до востребования» открытых у истца, на счет без дополнительного поручения заемщика для погашения задолженности по договору в сроки, сумме и порядке, установленные договором. Банку предоставлено право составлять и подписывать платежные поручения на перевод средств на основании данного распоряжения. При этом Банк не обязан отслеживать наличие остатков на иных счетах заемщика в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Из материалов дела также следует, что <дата> ФИО1 обратилась в ООО <...>» с заявлением на добровольное страхование по программе страхования «Актив+» № в соответствии с которым ответчик просила страховую компанию заключить с ней договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного лица по любой причине и инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая на сумму в размере 598 400 рублей, сроком действия 1 827 календарных дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ООО «<...>», изложенными в договоре страхования и полисных условиях страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных <дата>
Указанным заявлением ФИО1 разрешила страховой компании предоставлять Банку всю информацию, полученную в результате страхового случая по данному договору страхования; в случае необходимости осуществления расчетов по платежам в связи с договором страхования запрашивать у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» информацию о номере ее счета в этом Банке, и поручила истцу предоставлять в ООО «<...>» такую информацию, а также была проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении ей кредита.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило свои обязательства по договору потребительского кредита № от <дата>, передав ФИО1 денежные средства в размере 544 000 рублей, и оплатив страховую премию в размере 71 808 рублей.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указывало на то, что ФИО1 свои обязательства по договору потребительского кредита № от <дата> исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки погашения ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность.
Полагая, что неисполнение условий взятого ФИО1 на себя обязательства влечет нарушение прав ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в материалы дела представлено требование от <дата> к заемщику согласно содержанию которого, истец просил ответчика в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования оплатить задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 669 242,56 рублей (основной долг в размере 438 049,71 рубль; 29 599,36 рублей – проценты; штраф в сумме 2 156,76 рублей и 199 436,73 рубля – в счет компенсации понесенных Банков убытков).
Из представленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от <дата> составила 669 242,56 рублей, из которых: основной долг 438 049,71 рубль; 29 599,36 рублей – проценты; штраф в сумме 2 156,76 рублей и 199 436,73 рубля – убытки банка.
Представленный к исковому заявлению расчет задолженности по спорному кредитному договору признан судом математически верным, ответчиком не оспаривался.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> по состоянию на <дата>, в размере 469 805,83 рублей, из которых: 438 049,71 рубль - сумма основного долга; 29 599,36 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 2156, 76 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7898,06 рублей.
Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> по состоянию на <дата>, в размере 469 805,83 рублей сторонами не обжалуется, в связи с чем, предметом проверки судебной коллегии не является.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взысканныи убытков (неоплаченных по договору процентов, предусмотренных графиком платежей за весь период действия договора).
В соответствии с п. 1.2. раздела II общих условий договора начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором выставлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту.
По договору потребительского кредита Банк имеет право на взыскания с клиента сверх неустойки следующих сумм, в том числе, убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом его условий (п. 3 раздела III общих условий договора).
Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону (п. 4 раздела III общих условий договора).
Из материалов дела следует, что исходя из указанных условий начисление процентов по рассматриваемому договору Банком прекращено с <дата> г., в связи с выставлением <дата> ФИО1 требования о полном погашении задолженности.
Отказывая в удовлетворении требования истца в части взыскания убытков в полном объеме, судом первой инстанции не было учтено следующее.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Как усматривается из материалов дела, предметом спора являются убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных на весь период, на который заключен договор потребительского кредита № от <дата>
Согласно пункту 2 статьи 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (ч. 4).
В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (ч. 6).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 ГК РФ, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.
При этом действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.
Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.
Ввиду изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскания убытков в виде неоплаченных заемщиком процентов по договору потребительского кредита № от <дата>
В связи с чем, в соответствии со статьей 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.
Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает возможным определить размер убытков Банка, в виде недополученных процентов по договору потребительского кредита № от <дата> по состоянию на дату рассмотрения дела в размере 35997 рублей 18 копеек.
При этом судебная коллегия отмечает, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о взыскание убытков за последующий период.
Поскольку требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены частично, то, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11258,03 рублей, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части также подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Решение Урицкого районного суда Орловской области от 12 мая 2023г. в части отказа во взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытков отменить.
Принять в данной части новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки (неоплаченные проценты после выставления требований) в размере 35997 рублей 18 копеек.
Изменить размер взысканных с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходов по государственной пошлине.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11258,03 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19 июля 2023 г.
Председательствующий
Судьи