Дело № 5-690/2022

18RS0021-01-2022-002836-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 7 декабря 2022 г.

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

с участием потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО3, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <***>, <***>, ранее к административной ответственности привлекавшегося 23.03.2022 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (штраф 250 руб. оплачен), имеющего паспорт гражданина РФ №*** выдан дд.мм.гггг ОВД <***> Республики Татарстан,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 08.09.2022 г. в 13.30 часов на 89 км автодороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 «Волга» ФИО4, управляя транспортным средством ГАЗ-2824РЕ с государственным регистрационным знаком №***, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а также не выбрал безопасную дистанцию до движущихся впереди транспортных средств Lada Granta с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО2 и RENAULT с государственным регистрационным знаком №*** в составе полуприцепа SCHMITZ с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение, водитель ФИО2 получила телесные повреждения, которые по заключению эксперта № 719 от 15.09.2022 г. квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Действия водителя ФИО4 административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Потерпевшая И.Т.Ф. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась, суду пояснила, что 08.09.2022 г. около 13.30 час. управляла автомобилем Лада Гранта, ехала из д. Н. Монья Малопургинского района в г. Можгу. На трассе, в районе пос. Черемушки Можгинского района, она остановилась за фурой на красный сигнал светофора. После остановки, в течение минуты она почувствовала сильный удар в заднюю часть своей машины, отчего по инерции машина ударила впереди стоящую фуру. Автомобиль ГАЗ-фургон, совершивший столкновение с её автомобилем, также совершил столкновение с впереди стоящей фурой. После столкновения ей помогли выйти из машины, у неё была боль <данные изъяты>. Приехавшая скорая помощь госпитализировала её в приемный покой. Больничный лист у неё был с 8 по 22 сентября 2022 г., на стационарном лечении она не находилась.

Представитель потерпевшей В.И.Б. суду пояснил, что, в связи с нарушением водителем ФИО4 пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений И.Т.Ф., он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д. согласно ст. 26.1 КоАП РФ.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция нормы статьи 12.24 КоАП РФ является отсылочной, что следует из содержания данной статьи. Следовательно, административный орган при составлении протокола об административном правонарушении обязан указать пункт Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется привлекаемому лицу.

В данном случае, административным органом ФИО4 вменяется в вину нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей И.Т.Ф. при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (пункт 1.4).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (абз. 1 п. 1.5).

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1).

Пункты 1.3, 1.4, 1.5 ПДД содержат общие положения для участников дорожного движения. Каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении водителем ФИО4 пункта 9.1 ПДД, в протоколе об административном правонарушении не отражено и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В протоколе об административном правонарушении 18 АН № 0920119 от 31.10.2022 г. подробно описано событие административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела. А именно, зафиксировано, что водитель ФИО4 при управлении транспортным средством не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а также не выбрал безопасную дистанцию до движущихся впереди транспортных средств, в результате чего произошло столкновение и водитель И.Т.Ф. получила телесные повреждения.

То есть в протоколе об административном правонарушении отражено существо противоправного деяния и характер нарушения привлекаемым лицом пунктов 9.10, 10.1 ПДД, хотя ссылок на данные пункты Правил дорожного движения не содержится.

Поскольку нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД, описанное в протоколе об административном правонарушении, соответствует событию правонарушения, инкриминируемому ФИО4, то отсутствие ссылок в протоколе на данные пункты является несущественным недостатком протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД,- водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из смысла данного пункта следует, что под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом, под боковым интервалом – безопасный интервал между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях.

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Свидетель С.П.В. (водитель автомобиля RENAULT с государственным регистрационным знаком №***) в письменном объяснении указал, что 08.09.2022 г. следовал из г. Екатеринбурга в г. Тула. В районе населенного пункта Черемушки Можгинского района, на 89 км автодороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 «Волга», он остановился на красный сигнал светофора, пропуская пешехода. В этот момент он почувствовал резкий удар в заднюю часть полуприцепа. Когда он вышел из машины, то увидел автомобиль ГАЗель, совершивший удар в левую заднюю часть полуприцепа, а также увидел автомобиль Лада Гранта, которая столкнулась с автомобилем ГАЗель и полуприцепом.

ФИО4 в протоколе объяснения указал, что 08.09.2022 г. около 11 часов (МСК) он выехал из г. Ижевска в г. Казань. В пути следования на 89 км автодороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 «Волга» заметил, что перед регулируемым пешеходным переходом стоит автомобиль Лада Гранта. Он нажал на педаль тормоза, но педаль провалилась и автомобиль никак не реагировал. Чтобы избежать столкновения он принял левее, но по встречной полосе двигались автомобили. В результате дорожно-транспортной ситуации он совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, который в последующем ударил полуприцеп, движущийся в попутном направлении. Затем его автомобиль также совершил столкновение с данным полуприцепом.

Свидетель З.М.У. в протоколе объяснения указал о том, что 08.09.2022 г. ехал на автомобиле в районе с. Черемушки Можгинского района, по крайней правой полосе. Перед пешеходным переходом он остановился на красный сигнал светофора. Когда он стоял, с левой стороны от него стояла фура. Затем он увидел автомобиль ГАЗель, который ударил автомобиль Лада Гранта, который, в свою очередь, ударился о фуру. За рулем автомобиля Лада Гранта находилась женщина, которая пыталась выбраться через пассажирскую дверь спереди. Он помог ей выйти.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.09.2022 г. и схемы места ДТП усматривается, что столкновение транспортных средств ГАЗ-2824РЕ с государственным регистрационным знаком №*** и Lada Granta с государственным регистрационным знаком №*** находится от левого края проезжей части на расстоянии 6,04 метра, на левой полосе движения по направлению в сторону г. Елабуга, и на расстоянии 30,56 метров от дорожного знака 6,16. То есть место столкновения транспортных средств находится на полосе движения, по которой они следовали друг за другом.

Согласно сведениям о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, на автомобиле ГАЗ-2824РЕ повреждены: передний бампер, лобовое стекло, капот, правая блок-фара, радиатор охлаждения, правая дверь, газобалонное оборудование. У автомобиля Lada Granta полная деформация кузова.

Таким образом, характер и локализация повреждений на указанных транспортных средствах, их расположение на проезжей части, а также показания водителя ФИО4, потерпевшей И.Т.Ф., свидетелей С.П.В., З.М.У., позволяют сделать вывод о том, что в момент столкновения водитель ФИО4 двигался на транспортном средстве ГАЗ-2824РЕ с государственным регистрационным знаком №*** за транспортным средством Lada Granta с государственным регистрационным знаком №*** под управлением И.Т.Ф.. При таком расположении транспортных средств ФИО4 должен был управлять транспортным средством со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, и соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно заключению эксперта № 719 от 15.09.2022 г., у И.Т.Ф. установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения, <данные изъяты>, образовались от действия тупых твердых предметов, либо при воздействии о таковые. Телесные повреждения характера ссадин и поверхностных резаных ран на тыльной поверхности правой кисти образовались от действия предметов с режущими свойствами, могли быть причинены осколками разбитого автомобильного стекла. Срок образования телесных повреждений не противоречит времени, указанному в определении о назначении экспертизы. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (в соответствии с пунктом 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Заключением автотехнической экспертизы № 2956 от 19.10.2022 г. установлено, что на момент осмотра рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля ГАЗ-2824РЕ находятся в неисправном, но в действующем состоянии. Неисправности рулевого управления заключаются в частичном разрушении бачка гидравлического усилителя рулевого управления и смещения относительно штатного места рулевой колонки. Неисправность рабочей тормозной системы заключается в смещении со штатного места педали управления тормозной системой, деформации и смещении со штатного места расположения бачка главного тормозного цилиндра, отсутствия в бачке тормозной жидкости, прокручивании при экспериментальном торможении переднего левого и заднего правого колес.

Обнаруженные при производстве экспертизы неисправности рулевого управления и рабочей тормозной системы автомобиля ГАЗ-2824РЕ могли образоваться в результате воздействия на кабину автомобиля нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли образоваться в процессе дорожно-транспортного происшествия (столкновения).

Анализируя доводы привлекаемого лица ФИО4 относительно неисправности тормозной системы транспортного средства ГАЗ-2824РЕ, суд учитывает следующее. В соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Таким образом, перед выездом 08 октября 2022 года ФИО4 был обязан проверить техническое состояние транспортного средства и обеспечить его исправное техническое состояние в процессе эксплуатации. Нарушение пункта 2.3.1 ПДД ФИО4 не вменялось и материалами дела об административном правонарушении не установлено. В процессе эксплуатации транспортного средства ГАЗ-2824РЕ тормозная система находилась в действующем состоянии и была повреждена при столкновении транспортных средств.

В рассматриваемой дорожной ситуации, очевидно, что водителем ФИО4 не учтены требования пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, т.к. он не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом наличия других транспортных средств, двигающихся в попутном направлении и дорожных условий. Следовательно, невыполнение ФИО4 требований указанных пунктов ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей И.Т.Ф. Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает положения ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого лица. В силу ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является повторное совершение однородного административного правонарушения (привлекался 23.03.2022 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ). Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. В связи с чем, полагаю возможным назначить ему минимальное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе производства осмотра места происшествия были изъяты и помещены на специализированную стоянку: автомобиль Lada Granta с государственным регистрационным знаком <***> и автомобиль ГАЗ-2824РЕ с государственным регистрационным знаком К040ТМ716. Данные транспортные средства в силу положений ст. 29.10 КоАП РФ подлежат возврату законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.13 КоАП РФ

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по УР (ГУ МО МВД России Можгинский л/с <***>),

Счет получателя 0310064300000011300 в отделении НБ Удмуртской Республики, УИН 18810418220150112159,

ИНН <***> КПП 183901001

КБК 18811601123010001140

ОКТМО 94730000 Бик 019401100

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Автомобиль Lada Granta с государственным регистрационным знаком №*** вернуть И.Т.Ф., автомобиль ГАЗ-2824РЕ с государственным регистрационным знаком №*** вернуть Б.А.В..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья- Кожевникова Ю.А.