Судья Соловьянова С.В. дело № 33-32035/2023
№ 2-87/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.,
судей Сурмениди Л.Л., Волошиной С.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации Краснодарского края о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительным межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета
по апелляционным жалобам представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2023 г. и дополнительное решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения и дополнительного решения суда, доводах апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации Краснодарского края о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительным межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 15 декабря 1992 г. между АО Агрофирма «Дивноморское» и ФИО1 заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с условиями которого агрофирма приняла на себя обязанность выделить ФИО1 4,9 га из состава свободных земель фирмы для создания фермерского хозяйства. Согласно приказу АО Агрофирма «Дивноморская» №64 от 17.12.1992 г. ФИО1 выделен земельный участок площадью 4,9 га в ................ в районе щели Северная, земельный участок переведен в фонд перераспределения местного Совета народных депутатов.
Отвод земель согласован администрацией Дивноморского сельского Совета, что подтверждается письмом исх. № 321 от 25 декабря 1992 г. При фактическом отводе земель ФИО1 выделен земельный участок 4,9 га, состоящий из трех обособленных участков 1,3 га, 0,9 га, 2,7 га, местоположение которых подтверждается выкопировкой из плана внутрихозяйственного землеустройства ААФ «Дивоморская», копия которой находится в землеустроительном деле ГФД Росреестра.
На основании решения Малого Совета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 28 декабря 1992 г. № 613 ФИО1 предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 4,9 га, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, вблизи ................, в районе щели Северной.
Постановлением главы администрации г. Геленджика № 284 от 08 февраля 1993 г. указанный земельный участок передан в собственность, что подтверждается архивной выпиской из постановления от 07 октября 2013 г. № 1252/450. ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю.
14 августа 2005 г. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером ................, площадь 49 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: Краснодарский край, г. Геленджик, ................, граница участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. 06 апреля 2018 г. в ЕГРН внесена запись № ................ о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.
С целью внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка ФИО1 были произведены кадастровые работы. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ................ выявлено, что земельный участок имеет пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами ................6, ................, ................, находящихся в собственности Краснодарского края, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель). Право собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами ................ ................ ................ зарегистрировано на основании постановления главы администрации г. Геленджика № 1718 от 30.08.1993 г. в июне 2004 года.
Наличие пересечений земельного участка с кадастровым номером ................ с земельными участками с кадастровыми номерами ................, ................, ................ препятствует внесению сведений о границах земельного участка, принадлежащего истцу, в ЕГРН, что препятствует осуществлению полномочий собственника.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на: земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 28 027 кв.м, назначение - для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения земель, участок № ................ основная секция 43, контур 11,12), адрес: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, в северо-западной части кадастрового квартала ВЗ; земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 9028 кв.м, назначение - для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения земель, участок № ................ основная секция 43, контур 7), адрес: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, в северо-западной части кадастрового квартала ВЗ; земельный участок с кадастровым номером ................ площадью 14003 кв.м, назначение - для сельскохозяйственного производства; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ................, ................, ................ указав, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН сведения об указанных земельных участках.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации Краснодарского края о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительным межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации Краснодарского края о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительным межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Геленджикский городской суд Краснодарского края для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Дополнительным решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации Краснодарского края о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках - отказано.
На дополнительное решение от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поступила апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с дополнительным решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 По мнению автора жалобы, вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права основан на неверном толковании норм материального права и не согласуется с установленными в ходе рассмотрения дела фактическими обстоятельствами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 поддержала доводы апелляционных жалоб, просила решение и дополнительное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Руководствуясь положениями части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик................, площадью 49 000 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.
Отвод указанного земельного участка согласован администрацией Дивноморского сельского Совета, что подтверждается письмом исх. № 321 от 25 декабря 1992 г. При фактическом отводе земель ФИО1 выделен земельный участок площадью 4,9 га, состоящий из трех обособленных участков 1,3 га, 0,9 га, 2,7 га, местоположение которых подтверждается выкопировкой из плана внутрихозяйственного землеустройства ААФ «Дивоморская».
На основании решения Малого Совета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 28 декабря 1992 г/ № 613 ФИО1 предоставлен на праве собственности земельный участок, площадью 4,9 га, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, вблизи ................ в районе щели Северной.
Постановлением главы администрации г. Геленджика № 284 от 08 февраля 1993 г. указанный земельный участок передан в собственность, что подтверждается архивной выпиской из постановления от 07 октября 2013 г. № 1252/450. ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю.
С целью внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка ФИО1 произведены кадастровые работы. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ................ выявлено, что земельный участок имеет пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами ................, ................5, ................, находящихся в собственности Краснодарского края, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель).
Как следует из информации, представленной ответчиком, по имеющейся информации в границах земель бывшего АО Агрофирма «Дивноморское» образованы земельные участки с кадастровыми номерами ................, ................, ................, ................, ................, ................, ................, ................, ................, ................, ................, ................, ................, ................, ................, ................, ................, ................, ................, ................, .................
Земельный участок с кадастровым номером ................ сформирован в счет земель фонда перераспределения, поставлен на государственный кадастровый учет и на него зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края в 2004 году на основании постановления главы администрации г. Геленджика от 30 августа 1993 г. № 1718 «Об утверждении материалов инвентаризации земель, используемых в сельскохозяйственном производстве».
Земельные участки с кадастровыми номерами ................4, ................ сформированы в счет земель фонда перераспределения, поставлены на государственный кадастровый учет и на них зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края в 2004 году на основании постановления главы администрации г. Геленджика от 30.08.1993 г. № 1718 «Об утверждении материалов инвентаризации земель, используемых в сельскохозяйственном производстве» и на основании решения президиума Геленджикского городского Совета народных депутатов от 05.03.1991 г. № 33 «Об утверждении экспликации земель, передаваемых в специальный фонд сельскохозяйственного назначения городского, поселковых и сельских Советов».
На земельный участок с кадастровым номером ................2 право государственной собственности Краснодарского края не зарегистрировано, какой-либо информации об указанном земельном участке в управлении не имеется.
Из содержания искового заявления следует, что его предметом является требование о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами ................, контуры которых по данным ЕГРН полностью покрывают площадь земельного участка истца.
Статья 11 Гражданского кодекса РФ (пункт 1) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).
Защита нарушенного права может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2022 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта по результатам проведения экспертизы пересечение границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 49 000 кв.м, по данным межевого плана, выполненного ООО «ЮжГео» 08 декабря 2017 г., с границами земельных участков с кадастровыми номерами ................ по данным ЕГРН имеется, общая площадь пересечения составляет 46 061 кв.м.
Каталог координат поворотных точек пересекаемых границ земельных участков представлен в таблице. Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером ................(1) с границей земельного участка с кадастровым номером ................6 - 11 866 кв.м, площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером ................2) с границей земельного участка с кадастровым номером ................ - 9 000 кв.м, площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером ................(3) с границей земельного участка с кадастрового номером ................ - 25 195 кв.м.
Конфигурация земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 49 000 кв.м, установленная ООО «ЮжГео» согласно межевому плану от 08 декабря 2017 г., частично соответствует конфигурации земельных участков, расположенных в секции 43, номерах контуров 2, 7 и 11, согласно выкопировки из плана внутрихозяйственного землеустройства ААФ «Дивноморская» от 09 декабря 1993 г. и плановокартографическому материалу инвентаризации земель совхоза «Дивноморский».
В результате анализа взаимного расположения границ контуров 2, 7, 11 секции 43, отнесенных к виду угодий - пастбище суходольное чистое и границ земельного участка с кадастровым номером ................ экспертом выявлено частичное несоответствие конфигурации границы земельного участка с кадастровым номером ................ (3) в западной части контура 11 секции 43, отображенное на фрагменте 8 и увеличенном фрагменте 9, общая площадь несоответствия границы, расположения части земельного участка с кадастровым номером ................ (3) за границами контура 11 составляет 2 231 кв.м. Каталог координат поворотных точек части границы земельного участка с кадастровым номером ................ (3) за границей контура 11 секции 43, отнесенный к виду угодий - пастбище представлен также в таблице.
В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Однако доказательств того, что право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, в материалах дела не представлено. Из содержания искового заявления не видно, какое нарушенное право истца будет восстановлено путем признания отсутствующим права собственности Краснодарского края на объекты недвижимости – земельные участки с кадастровыми номерами .................
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права, поскольку заявленные истцом требования и основания иска свидетельствуют о наличии спора между сторонами о границах и площади земельных участков, в связи с чем спора о праве собственности ответчика на принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами ................ между сторонами не имеется, наличие зарегистрированного права собственности муниципального образования на данные объекты недвижимости права истца не нарушает.
По смыслу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В соответствии с частью 8 статьи 22 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Положениями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действовавшей до 1 июля 2022 г.) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ныне действующей редакции.
На основании пункта 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.
Конституционный Суд РФ в определении от 16 июля 2015 г. № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.
Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о такой границе (определение Верховного Суда РФ от 06 февраля 2017 г. № 310-ЭС16-10203).
Вместе с тем, истцом не заявлено требование об установлении (определении) границ земельного участка, в связи с чем оснований для признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами ................ ................ не имеется.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
С учетом изложенного оснований не согласиться с выводом суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, обеспечивающий реальное восстановление нарушенных прав, не имеется, поскольку он основан на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, их всестороннем исследовании и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.
Утверждения в жалобе о ненадлежащей оценке судом представленных доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны, поскольку являются лишь переоценкой фактов, установленных в судебном решении, и отражают субъективное мнение о них заявителя апелляционной жалобы.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 г. № 566-О-О, от 18.12.2007 г. № 888-О-О, от 15.07.2008 г. № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции.
Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.
В настоящем случае судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Несогласие истца с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, иных нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены решения и дополнительного решения суда в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые содержатся в апелляционных жалобах.
Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения и дополнительного решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Следовательно, постановленные по настоящему гражданскому делу решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2023 г. и дополнительное решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2023 г. являются законными и обоснованными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2023 г., дополнительное решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.
Апелляционное определение изготовлено 03 октября 2023 г.
Председательствующий: В.Д. Ямпольская
Судьи краевого суда: Л.Л. Сурмениди
С.Г. Волошина