УИД 78MS0146-01-2021-002008-61

Дело № 2-2764/2022 02 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 С.С.чу о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в салон связи «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по вопросу отсутствия подключения мобильного телефона «<данные изъяты>» к интернету. При этом, как указывает истец, ему были навязаны следующие услуги на сумму 16 887 руб.: настройка телефона на сумму 500 руб., установка антивируса на сумму 6 390 руб., отвязка от аккаунта на сумму 4 999 руб., разблокировка устройства на сумму 4 999 руб., перепрошивка устройства на сумму 2 999 руб., сброс настроек до заводских на сумму 1 999 руб. Истец указывает, что необходимости в указанных услугах, кроме настройки телефона за 500 руб., не было. Кроме того, истцу сотрудниками салона связи была навязана покупка мобильного телефона «<данные изъяты>» на сумму 29 900 руб., сетевого зарядного устройства на сумму 2 799 руб., чехла на сумму 4 999 руб., антивируса на сумму 6 390 руб., флеш-накопителя на сумму 14 999 руб. Также истец передал ответчику пять старых кнопочных телефонов в обмен на зарядное устройство к автомобилю, за которое оплатил денежные средства в размере 4 999 руб. Общая сумма расходов истца составила 80 973 руб.

Впоследствии истец обнаружил в приобретенном телефоне «<данные изъяты>» существенные недостатки: отсутствие кнопок регулировки громкости и кнопок включения/выключения, которые мешают его нормальному функционированию. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ответчику заявление о возмещении ущерба и требованиями о возврате истцу телефона «<данные изъяты>», пяти кнопочных телефонов, с возвратом продавцу телефона «<данные изъяты>» и автомобильного зарядного устройства, а также возврате денежных средств за некачественно оказанные услуги по настройке телефонов на сумму 14 966 руб.

На основании указанного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 973 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 29 960 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по перечислению денежных средств в размере 80 973 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 176 250 руб. (л.д. 7-13).

Истец, его представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в салон связи «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по вопросу отсутствия подключения мобильного телефона «<данные изъяты>» к интернету.

Как следует из представленных в материалы дела кассовых чеков (л.д. 20), истцом были оплачены следующие услуги: настройка телефона на сумму 500 руб., установка антивируса на сумму 6 390 руб., отвязка от аккаунта на сумму 4 999 руб., разблокировка устройства на сумму 4 999 руб., перепрошивка устройства на сумму 2 999 руб., сброс настроек до заводских на сумму 1 999 руб.

Кроме того, истцом были приобретены мобильный телефон «<данные изъяты>» на сумму 29 900 руб., сетевое зарядное устройство на сумму 2 799 руб., чехол на сумму 4 999 руб., антивирус на сумму 6 390 руб., флеш-накопитель на сумму 14 999 руб., а также зарядное устройство для автомобиля на сумму 4 999 руб.

Как указывает истец, общая сумма его расходов составила 80 973 руб.

Впоследствии истец обнаружил в приобретенном телефоне «<данные изъяты>» существенные недостатки: отсутствие кнопок регулировки громкости и кнопок включения/выключения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ответчику заявление о возмещении ущерба, требованиями о возврате истцу телефона «<данные изъяты>», пяти кнопочных телефонов, с возвратом продавцу телефона «<данные изъяты>» и автомобильного зарядного устройства, а также возврате денежных средств за некачественно оказанные услуги по настройкам телефонов на сумму 14 966 руб.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с вышеуказанной претензией. Как пояснил истец в судебном заседании, указанное заявление он просто передал ответчику без подтверждения о его принятии ответчиком.

В связи с необходимостью проведения ремонтных работ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр «Мой мастер». Из подписанного истцом акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении телефона «<данные изъяты>» были выполнены следующие работы на сумму 2 000 руб.: диагностика, разборка/сборка, установка шлейфа кнопок включения и регулировки громкости.

Из пояснений истца следует, что после проведенного ремонта телефон «<данные изъяты>» работал, впоследствии истец просто перестал пользоваться данным телефоном.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями о возмещении ущерба, требованиями о возврате истцу телефона «<данные изъяты>», пяти кнопочных телефонов с возвратом продавцу телефона «<данные изъяты>» и автомобильного зарядного устройства, а также о возврате денежных средств за некачественно оказанные услуги по настройке телефонов на сумму 14 966 руб. (л.д. 14-19).

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что телефон является технически сложным товаром, с претензией о наличии у телефона «<данные изъяты> 7» недостатков истец обратился к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более, чем пятнадцати дней с даты приобретения данного телефона (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, требования истца о возврате телефона подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом № «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение наличия какого-либо из вышеперечисленных обстоятельств, являющихся основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за такой товар суммы, истцом в материалы дел не представлено. Напротив, как указано выше, после произведенного ДД.ММ.ГГГГ ремонта телефон работал исправно. Доказательств наличия в телефоне «Xiaomi Redmi Note 7» существенного недостатка истцом не представлено.

Кроме того, суд критически оценивает доводы истца о навязывании ему ответчиком услуг на сумму 80 973 руб., оплаченных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Закона РФ № «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 16 вышеуказанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Между тем, приобретенные товары были приняты истцом, от покупки в разумный срок истец от них не отказался. Данных, свидетельствующих об отсутствии возможности приобретения телефона отдельно от иных товаров, приобретенных истцом, не имеется. Приобретение товара на условиях той или иной акции или без участия в ней является волеизъявлением покупателя.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 28.10.2022