УИД: 31RS0022-01-2025-004534-26 Дело № 2-2854/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Захарове Д.И.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Интерьерные и технологические решения» ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интерьерные и технологические решения» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что с января по октябрь 2025 года работала по трудовому договору в ООО «Интерьерные и технологические решения» ив должности специалист по обучению и развитию персонала.

В нарушение действующего законодательства работодателем выплачивалась заработная плата состоящая из заработной платы указанной в договоре в размере 30 000 руб., а с 01.02.2025 - 36 000 руб. и облагалась соответствующими налогами и сборами и перечислялась на расчетный счет в Банк. Вторая часть заработной платы, выплачивалась руководством ООО «Интерьерные и технологические решения» наличкой с целью уклонения от уплаты налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством.

По утверждению истца, ежемесячный размер её заработной платы в ООО «Интерьерные и технологические решения» составлял в первые два месяца 60 000 руб., а в последующие - 70 000 руб.

ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Интерьерные и технологические решения» невыплаченную заработную плату с января по сентябрь 2025 года в размере 157 378,89 руб., проценты за задержку заработной платы в размере 23 256,09 руб. и продолжить их начисление до момента фактической выплаты заработной платы, моральный вред в размере 300 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала изложенные иске доводы и требования.

Представители ответчика ООО «Интерьерные и технологические решения» возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что заработная плата ФИО1 выплачена в полном объеме, задолженности по оплате нет.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с января 2025 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Интерьерные и технологические решения» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 30 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.02.2025 к трудовому договору от 15.01.2025 работнику был установлен должностной оклад в размере 36 000 руб.

Согласно пояснениям ФИО1 она уволена из ООО «Интерьерные и технологические решения» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника 17.10.2025. Выплата официальной заработной платы произведена работодателем в полном объеме. Однако неофициальная часть заработной платы с июля по октябрь не выплачена.

Абзацем 5 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из положений ст. 57 Трудового кодекса РФ следует, что одним из обязательных условий для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работодателем расчеты производились исходя из должностного оклада 36 000 руб., что соответствует дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №. Доказательств установления истцу должностного оклада в более высоком размере суду не представлено.

Выплату заработной платы, которую истец называет официальной, она не оспаривает. Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 ссылался на то, что фактически размер её заработной платы был выше, указанного в справке, поскольку её заработок состоял из официальной части в сумме 36 000 руб. и неофициальной, которая была согласована в устной форме с работодателем. Заработная плата истца первые два месяца составляла 60 000 руб., в последующие месяцы по июнь в размере 70 000 руб.

В подтверждение указанных доводов истец ссылается на представленные в материалы дела распечатки, а также на показания свидетелей.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 суду пояснила, что работает в ООО «Интерьерные и технологические решения» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО1 знает, ранее она по совместительству работала специалистом по связям. Их заработная плата состояла из двух частей. Одна часть переводилась на банковскую карту, она же была указана в трудовом договоре. Другая часть заработной платы - она же серая часть, выплачивалась наличными.

Свидетель ФИО5, работавший в указанной организации с конца января по август 2025 года в должности <данные изъяты>. ФИО1 знает. Заработная плата состояла из официальной и серой заработной платы.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей не могут служить надлежащим, достоверным, достаточным доказательством, подтверждающим установление истцу иного размера заработной платы, отличного от согласованного сторонами в трудовым договоре и дополнительном соглашении к нему, поскольку о размере заработной платы истца они знают фактически со слов истца, в то время как в соответствии со ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда устанавливаются соглашением сторон и в обязательном порядке включаются в содержание трудового договора. К тому же все свидетели ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты>) указали, что В организации выплачивается заработная плата согласно трудовому договору. Неофициальной заработной платы в организации нет.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2).

Представленные стороной истца распечатка приглашения на работу с указанием заработной платы, не является надлежащими доказательствами по делу, свидетельствующим об установлении истцу иного размера заработной платы, отличного от установленного в трудовом договоре, поскольку как указывалось выше действующим трудовым законодательством установлена обязательная письменная форма договоренности сторон о размере заработной платы. Кроме того, данный документ не заверен должностным лицом и печатью организации, опровергаются представленным работодателем расчетом полагающихся к выплате и выплаченных сумм заработной платы истцу, произведенных в соответствии с системой оплаты труда, установленной законодательством об оплате труда, а также трудовым соглашением сторон.

Давая оценку доводам ФИО1 о том, что фактически заработная плата ей была установлена в большем размере, чем указано в трудовом договоре, и что заработную плату она получал как путем перечисления на банковскую карту, так и путем выдачи наличных денежных средств, превышающей оклад, установленный трудовым договором, суд принимает во внимание, что из норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате истцу работодателем каких-либо иных сумм в иные периоды, это не может повлечь за собой взыскание таких сумм за спорный период в качестве заработной платы работника. Неофициальная выплата работодателем истцу денежных сумм не порождает никаких позитивных юридических последствий.

Все расчеты с истцом работодателем произведены исходя из размера заработной платы, установленной условиями заключенного между сторонами трудового договора и дополнительными соглашениями к нему. При этом истцом документально не подтверждено наличие дополнительного письменного соглашения к трудовому договору с работодателем об увеличении, изменении её заработной платы с ее выплатой иным способом. При таких обстоятельствах суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о недоказанности истцом оснований заявленных требований и, как следствие, об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серии №) к ООО «Интерьерные и технологические решения» (ИНН №) о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен – 24.11.2025.

Судья -