УИД № 48RS0004-01-2023-001471-12

Дело №2-1176/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023г. г.Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

секретаря Наумовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда в размере 1000000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуты на проезжей части № км. (№ метров) автодороги М-4 «Дон» произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> рег.знак №, под управлением ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности; <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рег.знак № в составе полуприцепа фургона № рег. знак № под управлением ФИО12 принадлежащим на праве собственности ФИО13ФИО14.; <данные изъяты> рег. знак № под управлением ФИО11 принадлежащим ему на праве собственности ему же, в результате которого наступила смерть ФИО8. Приговором Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание с соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 800000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 500000 рублей, согласился на возмещение судебных издержек в сумме 15000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком частично исковых требований, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска является добровольным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав неявку в суд неуважительной.

Выслушав представителя истца, отвечтика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Приговором Задонского районного суда Липецкой области от 29.05.2023г., вступившим в законную силу, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание с соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Судом установлено, что ФИО3, управляя автомобилем, допустил нарушения пунктов 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также наступила смерть ФИО8

Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшим по делу признан ФИО2 –отец ФИО8.

Приговором установлено, что допущенные ФИО3 нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти ФИО6 по неосторожности, а именно: выехав на полосу встречного движения, создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, следовал без соблюдения необходимых мер предосторожности со скоростью, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, не принял возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, не принял возможных мер к снижению скорости и возвращению на свою полосу движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. знак № в составе полуприцепа фургона <данные изъяты> рег. знак №, который в неуправляемом заносе выехал на полосу встречного движения, где произошло второе столкновение с автомобилем <данные изъяты> рег. знак № под управлением ФИО6, который от полученных в результате ДТП травм, скончался на месте.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. II-РД № ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения являются: ФИО2 и ФИО1

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20).

Принимая во внимание, что гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В силу абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Смертью ФИО8 его отцу (истцу )- ФИО2 безусловно причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком.

Возлагая на ответчика ФИО3 обязанность по компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей, суд исходит из установленных приговором суда обстоятельств причинения смерти ФИО8 по вине ответчика ФИО3, нарушившего правила дорожного движения, то, что между отцом и сыном были близкие отношения, смерть сына является невосполнимой утратой, привела необратимому разрыву семейных связей, истец по делу остался без поддержки близкого человека, к отсутствию возможности рассчитывать на помощь сына в престарелом возрасте, лишение права продолжение рода (рождение внуков от сына), лишение права получать любовь и заботу со стороны сына.

Сумма компенсации морального вреда согласуется с принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, также с принципами разумности и справедливости с учетом обстоятельств его причинения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца в суде представляла по доверенности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО2 (заказчик) и ООО «АБ-С» (исполнитель в лице директора ФИО4) заключен договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 2.1 которого исполнитель обязан: оказывать заказчику юридическую помощь в интересах заказчика, в том числе: консультировать, составлять документы правового характера (заявления, претензии, исковые заявления и прочие), представлять интересы заказчика в судах и службах судебных приставов – исполнителей, других государственных органах. Согласно п. 3.1 договора заказчик в пятидневный срок с момента подписания договора перечисляет на счет исполнителя либо вносит наличными деньгами в кассу исполнителя в качестве предоплаты за оказываемые услуги 10000 руб. Окончательный расчет производится после получения денежных средств от страховой компании в размере 50 % от полученной суммы за минусом предоплаты.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено ООО «АБ-С» 15000 руб. за юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, составляла исковое заявление.

При возмещении судебных издержек суд учитывает, что по договору оказания услуг было составлено исковое заявление, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, их продолжительность, полученный правовой результат, учитывает позицию ответчика по данному вопросу, и считает, что сумма в размере 15000 рублей отвечает критерию разумности, объему оказанных услуг.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ФИО3 следует взыскать госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в сумме 800000 тысяч рублей, судебные издержки в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в сумме 300 рублей в доход бюджета г.Липецка.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Левобережный суд г.Липецка в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме 20.10.2023г..

Судья Л.В. Климова