№ 2-4508/2022

УИД: 04RS0021-01-2022-006185-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился истец ПАО «Сбербанк» с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2014, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 320000,00 руб. под 22% годовых, на срок 60 месяца, до 09.12.2019. В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом. Просили, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам, начисленным за период с 22.09.2019 по 28.02.2022, в размере 86155,59 руб. Также просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9508,00руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, при подаче иска и в заявлении об уточнении требований просили о рассмотрении в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении в свое отсутствие и ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 320000,00 руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев, до 09.12.2019. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора предусмотрена уплата процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 22.03.2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 324251,96 руб. за период с 09.06.2018 по 01.03.2019, включая просроченный основной долг – 236676,60 руб., просроченные проценты – 81035,65 руб., неустойка на просроченные проценты – 3549,79 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2989,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 3221,26 руб. Всего взыскано – 327473,22руб.

Истец ссылается на то, что взысканная по судебному приказу задолженность и судебные расходы в общей сумме 327473,22 руб. оплачены ответчиком.

Определением мирового судьи от 26.09.2022 судебный приказ от 22.03.2019 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

За период с 22.09.2019 по 28.02.2022 банк продолжил начисление процентов на остаток непогашенного основного долга, сумма процентов, согласно представленному расчету, составила 115400,12руб.

С учетом уточнения истец просит взыскать задолженность по просроченным процентам, начисленным за период с 22.09.2019 по 28.02.2022, в размере 86155,59 руб.

Судом установлено, что обязательство по своевременному погашению и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнено, что подтверждается выпиской со счета.

Доказательств задолженности по процентам за период с 22.09.2019 по 28.02.2022 в ином размере суду не представлено, контррасчет не представлен. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору судом не установлено.

Требование истца о полном досрочном погашении в срок до 21.11.2022 задолженности по начисленным процентам в сумме 115400,12 руб., направленное ответчику 20.10.2022, оставлено без удовлетворения, задолженность по процентам по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В суд с иском истец обратился 06.12.2022, следовательно, трехлетний срок исковой давности за период с 02.03.2019 до 06.12.2019 истцом пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по процентам за период с 06.12.2019 по 28.02.2022 в сумме 75741,81руб.

Довод истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с учетом периода судебной защиты по исполненному ответчиком судебному приказу от 22.03.2019, отмененному определением мирового судьи от 26.09.2022, на законе не основан и подлежит отклонению. Заявленная к взысканию в рассматриваемом споре сумма процентов за период с 22.09.2019 по 28.02.2022, предметом взыскания по судебному приказу от 22.03.2019 не являлась, указанным судебным приказом с отвтетчика была взыскана задолженность за период с 09.06.2018 по 01.03.2019.

Подлежат удовлетворению требования в части расторжения кредитного договора, т.к. в соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 8472,25 руб. (6000,00 руб.+ 2472,25 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк » удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( ) в пользу ПАО «Сбербанк» (...) задолженность по процентам по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75741,81 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8472,25 руб. Всего -84214,06 руб.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по ... в ... ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 700-011).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власова И.К.