К делу №а-1725/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием представителя административного ответчика Отдела МВД России по Республики Адыгея – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 Алихан кызы к МВД по <адрес> и Отделу МВД России по <адрес> Республики Адыгея о признании незаконным решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 Алихан кызы, обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным решения и возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что заключением МВД по <адрес> от 07.12.2022г. в отношении нее было принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, начальником Отдела МВД России по <адрес> Республики Адыгея, вынесено решение о не разрешении въезда в РФ как иностранному гражданину сроком на 5 лет, с момента вступления в силу постановления о привлечении ее к административной ответственности на основании п. 4 ст. 26 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также указала, что она является гражданкой Республики Азербайджан, на территории Российской Федерации родила двух дочерей, которые также являются гражданками Российской Федерации, проживает совместно с супругом на территории <адрес>, где приобрели недвижимость в общедолевую собственность. Поскольку она длительный период времени работает и проживает на территории Российской Федерации, а именно в <адрес>, считает, что принятое в отношении нее решение является незаконным и является слишком суровым, и подлежащим отмене, как ограничивающим ее права, свободы и законные интересы.

Просит суд с учетом письменных уточнений по иску признать незаконным и отменить решение начальника ОВМ УМВД России по <адрес> в отношении нее о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Признать незаконным и отменить решением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании ранее выданного ей вида на жительство в Российской Федерации. Возложить на Министерство внутренних дел Российской Федерации по <адрес> обязанность исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения об аннулировании мне ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 Алихан кызы, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО6, до объявленного перерыва, поддержала заявленные требования в полном объеме и просила исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по <адрес> Республики Адыгея – ФИО5, в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований.

Представителя административного ответчика МВД по РА по доверенности – ФИО7, в судебное заседание не явился, однако направил в суд письменные возражениях относительно административного иска в котором, выразил несогласие с заявленными требованиями, полагая, что обжалуемое решение является законным. Также до объявленного перерыва, в ходе судебного заседания, просил суд в иске отказать в полном объеме.

Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 Алихан кызы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 Алихан кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Азербайджан.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами 09.06.2013г. ФИО2 Алихан кызы было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 указанного Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Частью 5 статьи 24 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОМВ ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея ФИО5 было принято решение, утвержденное начальником МВД России по <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданки Республики Азербайджан ФИО2 Алихан кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на 5 лет, т.е. до 03.12.2027г.

На основании заключения, вынесенного главным специалистом ООРВП и ВНЖ отдела РВР УВМ МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ, и утвержденного Министром внутренних дел по РА 07.12.2022г., ранее выданное вида на жительство гражданке Азербайджана ФИО2 Алихан кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулировано по основаниям, предусмотренным п. 1.2 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии п. 7 ч. 1, ч. 1.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.

Помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановление Красногвардейского районного суда РА в отношении ФИО2 Алихан кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лица привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, без административного выдворения.

Более того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Алихан кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление об административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Таким образом, формально у органа контроля в сфере миграции имелись правовые основания для принятия решения об аннулировании ранее выданного ФИО2 Алихан кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения.

Приведенные нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не носят императивного характера, подлежат применению с учетом требований Конституции Российской Федерации и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускающей необоснованного вмешательства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке при наличии относимых и достаточных оснований для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При этом определяющее значение при оценке нарушений тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, в частности обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы в свою очередь обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционным Судом Российской Федерации выражено мнение, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Таким образом, при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

Согласно части 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Принимая во внимание указанные положения процессуального закона и установленные в рамках рассмотрения административного дела ФИО2 Алихан кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с супругом на территории <адрес>, где у нее имеется собственное домовладение в общедолевой собственности.

Также судом установлено, что у ФИО2 Алихан кызы имеется дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации, а также имеются два родных брата: ФИО10 Алихан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 Алихан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также являются гражданами Российской Федерации.

Доводы возражений ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда РА в отношении дочери административного истца ФИО2 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст. 109 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, не могут явится основанием для отказа в административном иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что принятые решения МВД РФ по РА нарушают нормы международного права, в частности положения пункта 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о недопустимости вмешательства в право на уважение семейной жизни, так как у ФИО2 Алихан кызы сложились устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации, она длительное время проживает на территории Российской Федерации, по адресу: <адрес>, где у нее имеется собственное домовладение.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятыми в отношении административного истца решениями о не разрешении въезда на территорию РФ и об аннулировании разрешения на временное проживание созданы препятствия для реализации права ФИО2 Алихан кызы на личную и семейную жизнь, по своим последствиям не соответствующие тяжести и общественной опасности, совершенных административным истцом правонарушений в области дорожного движения и безопасности.

Таким образом, оспариваемые решения нарушают права и свободы административного истца и не соответствует положениям Конституции РФ, ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем суд приходит к выводу, что территориальным органом МВД России вынесены незаконные решения и о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по исключению из информационной базы данных учета иностранных граждан сведений об аннулировании ФИО2 Алихан кызы ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации также подлежит удовлетворению в качестве меры по восстановлению нарушенного права, поскольку признание незаконным решения о неразрешении въезда в РФ иностранного гражданина влечет оставление в силе (восстановление) ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Доводы представителей административных ответчиков о том, что административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение за судебной защитой, судом проверены.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 16.03.2023г.

В соответствии с частью 1 статьи 219КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, административными ответчиками в материалы дела не было предоставлено доказательств о факте осведомленности административного истца о принятии оспариваемого решения о не разрешении его въезда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащего направления и получения ФИО2 Алихан кызы указанного решения, ставшего поводом для вынесения на основании ч. 1.2 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решения МВД по <адрес> от 07.12.2022г. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 Алихан кызы к МВД по <адрес> и ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея о признании незаконным решения и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию РФ иностранному гражданину ФИО2 Алихан кызы.

Признать незаконным и отменить решением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации иностранному гражданину ФИО2 Алихан кызы.

Возложить на МВД по <адрес> обязанность по исключению из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о не разрешении въезда на территорию РФ иностранному гражданину и об аннулировании ФИО2 Алихан кызы ранее выданного вида на жительство, на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-72

Подлинник находится в материалах дела №а-1725/2023

в Майкопском городском суде РА