Приговор по делу № 1-1532/2022 от 24.08.2023

Дело №

07RS0№-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР 24 августа 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

При ведении протокола судебного заседания секретарями –ФИО8, ФИО9, помощником судьи ФИО10

с участием государственных обвинителей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

подсудимого ФИО21

Защитника- адвоката ФИО15

Потерпевших ФИО3, Потерпевший №2, ФИО16, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судопроизводства в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, не работавшего, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: КБР, <адрес>, судимого:

- по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, определенным по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО5 совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь возле домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем обстоятельством, что его преступные действия остаются никем незамеченными, перелез через забор и тем самым попав во двор домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, через незапертое окно спальной комнаты незаконно проник в расположенный там жилой дом, откуда с деревянной полки тайно похитил: планшет марки «Samsung GalaxyTab 3» (Самсунг Галакси Таб 3) стоимостью 11 637 руб. и сотовый телефон марки «LG» (ЛДж), стоимостью 5 000 руб., находившийся в пластиковом чехле, стоимостью 500 руб., с установленной и не представляющей для потерпевшей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № с нулевым балансом на счету. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в подвальное помещение данного домовладения, откуда тайно похитил: бинокль фирмы «Беркут», стоимостью 4311 руб.; перфоратор «StavTool» (СтавТоол), стоимостью 3 400 руб.; газовую колонку «Vilterm S10» (Вилтерм С10), стоимостью 8 900 руб.; шуруповерт «Интерскол», стоимостью 3 500 руб.; электрическую дрель «Интерскол», стоимостью 3 200 руб., всего имущества на общую сумму 40 448 руб., принадлежащие ФИО3, после чего скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последней, значительный ущерб на вышеуказанную общую сумму.

Он же, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь возле домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем обстоятельством, что его преступные действия остаются никем не замеченными, перелез через забор и тем самым попав во двор домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, разбив стекло оконной рамы в спальной комнате, незаконно проник в жилой дом, откуда из вещевого шкафа тайно похитил: шлифовальную машину неустановленной фирмы, стоимостью 9 000 руб., сварочный аппарат неустановленной фирмы, стоимостью 3 000 руб., два чемодана с набором ключей, неустановленной фирмы, стоимостью по 2 500 руб., на общую сумму 5 000 руб., а также пневматический пистолет модели «ИЖ-53М airpistol калибр 4,5 мм.», стоимостью 2 277 руб., всего имущества на общую сумму 19 277 руб., принадлежащие Потерпевший №2, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 19 277 руб.

Он же, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор и тем самым попав во двор домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, через незапертое окно зала, незаконно проник в расположенный там жилой дом, где в одной из спальных комнат, а также зале и кладовой, где в целях тайного хищения подготовил следующее имущество: ноутбук модели «Acer» /Асер/ с входящим в его комплект проводом и блоком питания, стоимостью 20 000 рублей, утюг - отпариватель модели «Bosch Sensixx B45L» /Бош Сенсикс В45Л/, стоимостью 9 000 руб., ручной отпариватель модели «Royal Wellfort RK-S05.T.3.» /Роял Уелфорт РК-С05.Т.3./, стоимостью 3 000 руб., сотовый телефон смартфон модели «High Screen Power Page» /ФИО1/, стоимостью 5 000 рублей; кнопочный сотовый телефон модели «Philips Xenium» /Филипс Ксениум/, стоимостью 1 500 руб.; футляр из кожзаменителя с маникюрным набором, стоимостью 500 руб. и папку для документов, выполненную из кожзаменителя чёрного цвета, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, всего имущества на общую сумму 39 000 руб., принадлежащие ФИО16, однако не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут ФИО16 на месте преступления, не желая быть задержанным, скрылся с места совершения преступления, оставив вышеуказанное имущество, принадлежащее последней.

Он же, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин., более точное время следствием не установлено, находясь возле домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что его преступные действия остаются никем незамеченными, перелез через забор и тем самым попав во двор домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, путем свободного доступа, через дверной проем, в котором отсутствовала входная дверь, незаконно проник в расположенное там помещение летней кухни, где на деревянной полке обнаружил следующее имущество: две сковородки «Gipfel» /Джипфел/, стоимостью по 1 500 руб., общей стоимостью 3000 руб.; стеклянную форму, для запекания, фирмы «BORCAM» /БОРКАМ/, стоимостью 500 руб., всего имущества на общую сумму 3500 руб., принадлежащие ФИО16, которые подготовил с целью их тайного хищения. Однако, ФИО5 не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был застигнут ФИО16 и не желая быть задержанным, скрылся с места совершения преступления, оставив вышеуказанное имущество, принадлежащее последней.

Он же, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая незаконно материально обогатиться, воспользовавшись тем обстоятельством, что его преступные действия остаются никем незамеченными, перелез через забор и тем самым попав во двор домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, откуда в одной из комнат, какой именно следствием не установлено, тайно похитил: ноутбук фирмы «Асус» /Асус/, стоимостью 10 000 руб.; шуруповерт фирмы «Зубр», стоимостью 3 200 руб.; сотовый телефон фирмы «ОРРО» /ОППО/, стоимостью 21 000 руб.; шуруповерт фирмы «Патриот», стоимостью 1047 руб.; гравировальный ручной станок фирмы «Pit», стоимостью 4 500 руб.; лобзик «Интерскол», стоимостью 5 000 руб. и спортивную мужскую сумку фирмы «JAK SPORT FASHION» /ФИО2/, стоимостью 333 руб., всего имущества на общую сумму 45 080 руб., принадлежащие ФИО6, после чего скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно 04 час. 05 мин., более точное время следствием не установлено, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что его преступные действия остаются никем незамеченными, перелез через забор и тем самым попав во двор домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, путем свободного доступа, через незапертые ворота незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории указанного домовладения, откуда с деревянного стола тайно похитил: электросварочный аппарат фирмы «Ресанта 190к», стоимостью 7000 руб., отопитель воздушный фирмы «Планар 44D-24-GP-S-2970» /Планер 44Д-24-ДжП-С-2970/, стоимостью 21 790 руб., пневматический гайковерт фирмы «Brann» /Бранн/, стоимостью 10500 руб., всего имущества на общую сумму 39 290 руб., принадлежащие Потерпевший №5, после чего скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему, значительный ущерб на общую сумму 39 290 руб.

Он же, ФИО5, в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем обстоятельством, что его преступные действия остаются никем незамеченными, перелез через забор и тем самым попав во двор домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, разбив оконное стекло, незаконно проник в помещение расположенного там сарая, откуда тайно похитил: электрический лобзик фирмы «Интерскол МП-100Э», стоимостью 1775 руб., принадлежащий Потерпевший №6, после чего скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему, значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновность признал частично, а именно в кражах, имевших место в <адрес> и в <адрес>; в кражах в <адрес> виновность не признал.

По существу предъявленного обвинения показал, что освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; подтвердил, что два раза пытался проникнуть в домовладение в <адрес>, откуда пытался похитить ноутбук и что-то еще, что в настоящее время не помнит.

Свою причастность к совершению других преступлений отрицал. От дальнейшей дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО5 в ходе предварительного следствиях, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 00 мин. гулял по <адрес> в <адрес>, где завернул на <адрес>, где увидел небольшое домовладение, которым оказался <адрес>; калитка была открыта, во дворе отсутствовало освещение. Металлическая дверь в дом была закрыта, однако он заметил, что в оконном проеме отсутствует стекло, через которое залез в дом, где заметил мужчину, который спал на кровати, а возле него лежала пустая бутылка из-под водки. Понял, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения и не сможет ему помешать. Внутри вещевого шкафа, находившегося в комнате, обнаружил шлифовальную машину, которую решил забрать с собой. В другой комнате обнаружил несколько чемоданов с наборами ключей, а также сварочный аппарат. Взял с собой два набора и сварочный аппарат. При выходе из комнаты открыл шкафчик, внутри которого обнаружил пневматический пистолет черного цвета и положил его в большой черный пакет, который обнаружил там же. В данный пакет сложил указанные выше предметы и вышел из дома также через окно. После этого пешком пошел домой к своей знакомой ФИО7 №1, которая проживает в <адрес>. ФИО7 №1 дома не оказалось, она была в гостях, но у него имелись ключи, которые она сама ему дала. Выспавшись там, до прихода ФИО7 №1 он ушел из квартиры, забрав с собой все украденные вещи и отправился на Центральный рынок, расположенный по <адрес> в <адрес>. В месте, где торгуют бывшими в употреблении товарами, он предложил одному из торговцев приобрести инструменты, а именно сварочный аппарат, два набора ключей в чемодане, шлифовальную машину, продав их за 3 500 рублей, которые потратил на свои личные нужды. Мужчину, которому продал инструменты, звали Юра, кем в последствие оказался ФИО7 №6 Пневматический пистолет, оставил себе; о том, где именно находится пистолет он не помнит, так как где-то положил его и забыл про него (т.1, л.д. 71-74).

Оснований не доверять показаниям ФИО5 у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствии защитника; каких-либо замечаний на протокол не принесено, в связи с чем показания ФИО5 суд признает относимыми, допустимыми и достоварными.

Вместе с тем виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО3, свидетелей ФИО17, ФИО7 №8, протоколами осмотров, заключениями экспертиз, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая ФИО3 суду подтвердила, что в доме по <адрес> в <адрес>, где она проживает с семьей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 16 часов, в период их отсутствия дома, была кража. Из дома украли сотовый телефон «ЛДжи» и планшет фирмы «Самсунг», а из подвала недостроенного дома газовую колонку в коробке и инструменты мужа: шуруповерт и электрическую дрель «Интерскол», перфоратор, бинокль. В помещение подвала было выбито маленькое окно, через которое пролезли в подвал. В дом также залезли через окна, которые к их возвращению были приоткрыты. Из похищенного вернули бинокль «Беркут» и планшет фирмы «Самсунг».

Подтвердила свои показания в части того, что бинокль оценивает в 2 500 руб., поскольку новый такой же бинокль стоит около 5 000 руб.; перфоратор «StavTool» они приобрели ДД.ММ.ГГГГ за 3 400 руб., газовую колонку «Vilterm S10» приобрели ДД.ММ.ГГГГ году за 8 900 руб., шуруповерт «Интерскол» стоит 3 500 руб., электрическая дрель «Интерскол», стоимостью 3 200 руб. (т.1, л.д. 142-145).

Потерпевшая ФИО3 поддержала исковые требования о взыскании причиненного ущерба в сумме 10000 руб., дополнив, что все похищенное является совместной собственностью с ее мужем.

ФИО7 ФИО17 суду также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 16 часов, когда они с женой отсутствовали дома, из их дома, расположенного в <адрес> украли сотовый телефон «ЛДжи» и планшет фирмы «Самсунг», бинокль «Беркут», из подвала недостроенного дома газовую колонку, шуруповерт и электрическую дрель фирмы «Интерскол», перфоратор. В дом проникли через окна, открыв их, а в подвал через разбитое окно.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО7 №8 в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, которыми подтверждается, что он подрабатывает продавцом сотовых телефонов и аксессуаров на территории ООО «Центральный», расположенного по адресу: КБР, <адрес>. В мая 2022 года, точную дату не помнит, примерно в 12 часов, к нему пришел его знакомый ФИО5, который предложил купить у него сотовый телефон марки «LG/Элджи» и планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3/ Самскнг Галакси Таб 3», сказав, что они принадлежат ему, а продает их ввиду того, что они уже не в рабочем состоянии. Принесенные ФИО5 телефон и планшет купил у него за 1 000 руб. Сотовый телефон марки «LG/Элджи» он разобрал и его детали использовал для починки других сотовых телефонов, а оставшиеся детали в связи с ненадобностью выкин<адрес> марки «Samsung Galaxy Tab 3/ Самскнг Галакси Таб 3» разобрать по деталям не успел. Спустя месяц, примерно в середине июня 2022 года к нему пришел сотрудник полиции и сказал, что ФИО5 рассказал о том, что продал ему вышеуказанные сотовый телефон и планшет. Он (ФИО7 №8) подтвердил это и сказал, что сотовый телефон марки «LG/Элджи» он уже разобрал на запчасти, которые использовал для починки других сотовых телефонов, а планшет находится у него. От сотрудника полиции узнал, что ФИО5 украл данные предметы, в связи с чем планшет «Samsung Galaxy Tab 3/ Самскнг Галакси Таб 3» нужно вернуть, на что он (ФИО7 №8) в присутствии двух понятых выдал планшет добровольно (т.5, л.д. 27-28).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания подробны, последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес> подтверждается, что в ходе осмотра были изъяты два отрезка липкой ленты со следами рук, дактокарты на имя ФИО3 и ФИО17 (т. 1, л.д. 106-112).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес> подтверждается, что ФИО7 №8 выдал планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3/ Самсунг Галакси Таб 3», принадлежащий ФИО3 (т. 1, л.д. 158-162).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что потерпевшая ФИО3 выдала упаковочную коробку от планшета марки «Samsung Galaxy Tab 3/ Самсунг Галакси Таб 3» (т. 5, л.д. 71-73).

Протоколом обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр по адресу: КБР, <адрес>, где проживал ФИО5, в ходе которого был обнаружен и изъят бинокль фирмы «Беркут», принадлежащий ФИО3 (т.1, л.д.222).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе предварительного следствия осмотрены планшеты марки «Samsung Galaxy Tab 3/ Самскнг Галакси Таб 3», упаковочная коробка от похищенного планшета марки «Samsung Galaxy Tab 3/ Самсунг Галакси Таб 3», бинокль фирмы «Беркут» (т. 5, л.д. 29-41).

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость планшета марки «Samsung Galaxy Tab 3/ Самсунг Галакси Таб 3» составляет 11 637 руб., стоимость бинокля фирмы «Беркут» составляет 4 311 руб. (т.5, л.д. 89-104).

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 сообщил сотрудникам полиции о совершенной им кражи из домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> (т.1, л.д. 151).

Исследованными доказательствами подтверждается причастность подсудимого ФИО5 к совершению кражи имущества, принадлежащего ФИО3

Виновность ФИО5 в совершении кражи у Потерпевший №2 подтверждается как показаниями потерпевшего, так и свидетелей ФИО7 №6, ФИО7 №2, ФИО7 №1, ФИО7 №3, протоколами осмотров, заключением эксперта, иными доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что в домовладении по <адрес> в <адрес> не проживал, но там хранились его новые инструменты: сварочный аппарат, который оценивает в 6000 руб., шуруповерт, фортуна (шлифовальная машина) стоимостью 9000 руб., 2 набора ключей за 3500 руб., пневматический пистолет. Кража произошла, возможно ДД.ММ.ГГГГ, о которой узнал от своего соседа. Ему вернули только пневматический пистолет.

В связи с противоречиями в показаниях в части стоимости похищенного имущества по ходатайству стороны обвинения оглашены показания потерпевшего в ходе предварительного следствия, согласно которым шлифовальную машину приобрел примерно пол года назад за 9 000 руб., которая лежала в коробке с документами и которой никогда не пользовался; сварочный находился в коробке новый, упакованный с документами внутри, он оценивает в 3 000 рублей, два набора ключей, которые также были в коробке, оценивает в 5 000 руб.; пневматический пистолет, с длинным стволом, черного цвета и с черной рукояткой, с отсутствующим прицелом, на верхней части имеется ржавость, ствол немного искривлен, с надписью «ИЖ-53 М air pistol», кал. 4,5 мм. оценивает его в 1 000 рублей. Причиненный ущерб на общую сумму 19 277 руб. является для него значительным (т.1, л.д. 33-35).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 их подтвердил, отказавшись от заявленного им гражданского иска.

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: КБР, <адрес>, с фототаблицей к нему, в ходе осмотра изъяты: два отрезка дактопленки со следами рук, дактокарта на имя Потерпевший №2 (т.1, л.д. 6-13).

ФИО7 ФИО7 №3 суду показал, что на Центральном рынке в <адрес> у него имеется мастерская по ремонту инструментов. Подтвердил, что подсудимый ФИО5 приходил к нему и предлагал купить инструменты: шлифовальную машинку, дрели, сварочный аппарат; говорил, что не ворованные. Он приобрел у него шлифовальную машинку за 1000 руб., электролобзик за 300 руб. Пришли два сотрудника полиции, показали фотографию подсудимого и забрали у него шлифовальную машинку и электролобзик.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 сообщил о краже, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, откуда из домовладения он похитил шлифовальную машинку, сварочный аппарат, два чемодана с набором ключей, которые продал на следующий день мужчине по имени Юра на центральном рынке (т.1, л.д. 42).

ФИО7 ФИО7 №6, чьи показания в ходе предварительного следствия оглашены в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показал, что подрабатывает, занимаясь скупкой и продажей бытовой и строительной техники на территории ООО «Центральный», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, торговая точка №. Все его знают по имени Юра. Так, в мае 2022 года, точную дату не помнит, примерно в 13 час. к нему пришел ранее не знакомый мужчина, который предложил ему купить у него различные инструменты, но из них он выбрал один сварочный аппарат. Спустя некоторое время указанный сварочный аппарат он реализовал. Со слов указанного мужчины все инструменты, которые он ему предлагал, принадлежат ему и продает их в связи с ненадобностью. После этого указанный мужчина стал регулярно приносить ему различные инструменты и предлагал их купить у него. Так, он купил у него два шуруповерта, болгарку, набор ключей, бензопилу, перфоратор. Некоторые инструменты им были реализованы. Спустя месяц к нему подошли сотрудники полиции, показали ему фотографию мужчины и спросили, приобретал ли он у него какие-либо инструменты. Сотрудникам полиции рассказал, что этот мужчина приходил несколько раз и он (ФИО7 №6) покупал у него различные инструменты, некоторые из которых уже реализовал, а какие-то находятся у него. От сотрудников полиции узнал, что все приобретенные им инструменты оказались краденными. Он (ФИО7 №6) выдал шуруповерт фирмы «Диолд» синего цвета с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством, шуруповерт фирмы «Патриот» оранжевого цвета с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством, перфоратор фирмы «Foai» серого цвета, которые были занесены в протокол. От сотрудников полиции, когда ему показывали его фотографию, он узнал, что мужчина, у которого он купил инструменты, является ФИО5 (т.5, л.д. 42-44).

Показания свидетеля ФИО7 №6 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена торговая точка №, расположенная на Центральном рынке в <адрес>, откуда изъяты шуруповерт фирмы «Диолт <адрес>А 18Т» синего цвета с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, шуруповерт фирмы «Патриот» оранжевого цвета с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством, перфоратор фирмы «Foai» серого цвета с фототаблицей к нему (т.1, л.д.225-228).

ФИО7 ФИО7 №1 суду показала, что сожительствовала с ФИО5 полгода, с сентября 2021 года. Пистолет, который оказался в пакете с ее вещами, ей не принадлежит. Откуда он оказался в ее вещах, ей не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля ФИО7 №1 в ходе предварительного следствия, согласно которым в июне месяце 2022 года, точную дату не помнит, она вместе с ФИО18 и ее сыном ФИО19 поехали в <адрес> КБР, к родителям ФИО5, чтобы они с ее сыном оставались жить там, а сам ФИО5 вернулся в <адрес>. Около месяца они с сыном проживали у родителей ФИО5 в селе, а ФИО5 проживал в это время в ее квартире и периодически приезжал в село. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ФИО5 приехал в село и забрал ее с сыном ФИО19 и отвез к ее сестре ФИО7 №2, которая проживает по адресу: КБР, <адрес>. Все свои вещи она собрала в пакет. По приезду в <адрес> она с сыном остались у сестры, а ФИО5 уехал, обещав вечером вернуться за ними. Однако, ФИО5 в этот день не приехал и они остались ночевать у ФИО7 №2 На следующее утро, примерно в 10 часов, ей на сотовый телефон позвонил ФИО5 и попросил с паспортом подъехать в ломбард по <адрес> в <адрес> КБР. При этом ФИО5 пояснил, что ему должны вернуть деньги и для этого нужен паспорт. Приехала в ломбард, где ее ждал ФИО5, и она по просьбе ФИО5 передала свой паспорт мужчине, который там работал. После этого мужчина передал ФИО5 деньги, точную сумму не знает, вместе с какой-то спортивной сумкой темного цвета. Выйдя из помещения ломбарда, они с ФИО5 разошлись, она вернулась к своей сестре, а куда направился ФИО5 ей неизвестно. Спустя полчаса после возвращения к сестре, за ней приехали сотрудники полиции и потребовали, чтобы она поехала с ними в отдел полиции. Когда она (ФИО7 №1) находилась в отделе полиции, туда позвонила ее сестра и сообщила, что в пакете с ее (ФИО7 №1) вещами она обнаружила пневматический пистолет. Насколько ей известно, сотрудники полиции вернулись в квартиру ее сестры и изъяли пневматический пистолет, а она в это время осталась в отделе полиции, где ее опрашивали сотрудники полиции. Откуда в пакете с ее вещами появился пневматический пистолет ей неизвестно. О преступной деятельности ФИО5 она не знала. ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого изъяты сумка фирмы «JAK SPORT FASHION», бинокль фирмы «Беркут» (т. 5, л.д. 3-5).

После оглашений показаний, свидетель ФИО7 №1 подтвердила их на соответствие действительности.

ФИО7 ФИО7 №2 суду показала, что в июне 2022 года к ней в гости приехала ее сестра ФИО7 №1 с сыном и сожителем ФИО5, который пробыв непродолжительное время куда-то уехал, обещав вечером вернуться за сестрой. ФИО5 был со спортивной черной сумкой, однако, что там было она не знает, поскольку не заглядывала туда; данная сумка стояла в прихожей на тумбочке для обуви. В этот вечер, ФИО5 так и не вернулся за ними, и ее сестра со своим несовершеннолетним сыном ФИО19 остались с ночевкой у нее. На следующее утро она уехала по делам, при этом ее сестра находилась дома. Вернувшись домой, сестры вместе с черной спортивной сумкой, которую принес ФИО42, дома уже не было. Убираясь по дому, на вешалке в прихожей увидела пакет, с которым к ней приехала сестра и в котором находились ее вещи. Решив переложить этот пакет, заглянула в него, и увидела, что вместе с вещами в нем лежал черный пистолет. Испугавшись, позвонила в полицию и сообщила, что она нашла пистолет. Указанный пистолет у нее изъяли сотрудники полиции. Откуда появился указанный пистолет в пакете ее сестры, не знает.

Показания свидетеля ФИО7 №2 подтверждаются протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес> ходе которого ФИО7 №2 выдала пневматический пистолет «ИЖ-53 М air pistol», кал. 4,5 мм., принадлежащий Потерпевший №2 (т.1, л.д. 203-205).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр пневматического пистолета «ИЖ-53 М air pistol», кал. 4,5 мм., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: КБР, <адрес> (т.5, л.д. 29-41).

Выводами, содержащимися в заключении судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость пневматического пистолета «ИЖ-53 М air pistol», кал. 4,5 мм., составляет 2 277 руб. (т.5, л.д. 89-104).

Исследованными судом доказательствами подтверждается причастность подсудимого ФИО5 к краже имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Виновность ФИО5 в покушении на кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО16 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО7 №13 и ФИО7 №14, протоколами осмотров, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая ФИО16 суду показала, что в конце мая 2022 года подсудимый ФИО5, в период с 4 до 5 часов утра проник в ее дом через форточку и пытался совершить кражу. Она, услышав шум, стала ходить по комнате и увидела на окне две коробки с отпаривателями. В это время ФИО42 ушел в другую комнату, откуда взял ноутбук и 2 сотовых телефона, после чего от нее спрятался под стол. Когда она его увидела, он убежал через дверь, которую она оставила не запертой, когда встала на шум.

Также потерпевшая показала, что через два дня ФИО5 снова пришел. В это время они в доме смотрели телевизор, а ФИО42 залез во времянку и приготовил для кражи две новые сковороды и форму для запекания, где она его и застала. Видела его и первый, и второй раз.

Показания потерпевшей в части покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей имущества подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: КБР, <адрес>, в ходе которого были изъяты: перчатка в количестве 1 пары, тканевая майка с мелкими темно-зеленными пятнами по всей поверхности, ноутбук марки «Эсер» (Acer) черного цвета с проводом и блоком питания, утюг-отпариватель марки «Бош» (Bosh) модели «Сенсикс Б45ЭЛ» (Sensixx B45L), ручной отпариватель марки «Роял Велфот» (Royal Wellfort) модели «ЭРК – ЭС 05.Т.3.» (RK-S05.Т.3.), сотовый телефон марки «ХайСкрин» (HighScreen) модели «Пауе Пейдж» (Power Page), сотовый телефон марки «Филипс» (Philips) модели «Ксениум» (Xenium) (т. 4, л.д. 16-29), которые были осмотрены в ходе предварительного следствия, что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 85-97).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу: КБР, <адрес> изъят компакт-диск DVD+R DL с видеозаписью, на которой запечатлено лицо, совершившее преступление (т.4, л.д. 105-115).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр компакт-диск DVD+R DL с видеозаписью, запечатлевшей лицо, совершившее преступление (т.4, л.д. 161-162).

Выводами, содержащимися в заключении трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что след, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес>, является следом перчатки простой петельной вязки и пригоден для определения группой принадлежности. Данный след, оставлен перчаткой, вероятно, хозяйственно-бытого назначения (т.4, л.д. 52-55).

Согласно выводам в заключении судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставленных на экспертизу перчатках обнаружены следы, которые произошли от одного неизвестного лица мужского генетического пола (т4, л.д. 62-69).

Справкой о результатах проверки и поставки объектов на учет в федеральную базу данных геномной информации подтверждается, что в результате проверки установлено совпадение с генетическим профилем лица, осужденного и отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР гр. ФИО5 (т. 4, л.д. 72).

Виновность ФИО5 в покушении на кражу из домовладения ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес> в ходе которого осмотрено частное домовладение, являющееся местом совершения преступления (т. 4, л.д. 193-202).

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступлений подтверждается также протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО16 опознала ФИО5 на фотографии №, как лицо, совершившее преступление в отношении нее (т. 4, л.д. 155-159).

Протоколом явки с повинной подтверждается, что ФИО5 сознался в покушении на кражу имущества, принадлежащего ФИО16(т.4, л.д. 127).

Исследованными судом доказательствами подтверждается время, место совершения покушения на кражи, а также причастность к этим преступлениям подсудимого ФИО5

Виновность подсудимого ФИО5 в краже имущества, принадлежащего ФИО6, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей, протоколами осмотров, заключением экспертизы, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными с согласия сторон подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. по телефону от своего отца ФИО7 №4, который проживает по адресу: КБР, <адрес> узнал о том, что из дома по вышеуказанному адресу, пропали ноутбук фирмы «Asus» черного цвета, со светлыми точками на корпусе крышки экрана; сотовый телефон фирмы «OPPO» (новый), черного цвета; шуруповерт фирмы «Зубр» (новый), красного цвета с черными вставками, а также из подсобного помещения пропали шуруповёрт фирмы «Патриот BR141 Li» оранжевого цвета с черными вставками и небольшими потертостями на корпусе и на указателе регулировки скоростей; комплект гравировальный ручной - станок фирмы «PIT PNG 200» (новый) в коробке, черного цвета со вставками красного цвета с набором фрез; электрический лобзик фирмы «Интерскол МП-65» серого цвета, на корпусе которого имелись небольшие потертости, и спортивная сумка черного цвета. Вышеуказанное имущество принадлежат ему, и он хранил его у своего отца по месту его жительства.

Похищенное имущество оценивает: шуруповерт фирмы «Зубр» в 3 200 руб.; шуруповерт фирмы «Патриот» в 5 600 руб.; гравировальный ручной станок фирмы «Pit PNG200» в 4 500 руб.; электрический лобзик фирмы «Интерскол МП-65/550Э» в 5 000 руб.; ноутбук фирмы «Asus» в 10 000 руб.; сотовый телефон фирмы «ОРРО» (новый) в 21 000 руб. и мужскую спортивную сумку в 500 руб., всего на общую сумму 49 800 руб., что является для него значительным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что лицо совершившее кражу его имущества поймали, и часть похищенного обнаружена и изъята. Приехав в отдел полиции, в одном из следственных кабинетов увидел на полу шуруповерт фирмы «Патриот BR141 Li», который он опознал по цвету и по потёртостям на корпусе и на указателе регулировки скоростей, а также на полке шкафа увидел спортивную сумку, которую также он опознал по надписям на сумке «JAK SPORT FASHION», по потертостям и веревке зеленого цвета на бегунке замка-молнии (т.1, л.д. 244-247, т.5, л.д. 225-227).

С согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО23 и ФИО24

Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО23 подтвердил, что по месту жительства его отца, по адресу: <адрес> пропали ноутбук фирмы «Asus» черного цвета, со светлыми точками на корпусе крышки экрана; сотовый телефон фирмы «OPPO» (новый), черного цвета; шуруповерт фирмы «Зубр» (новый), красного цвета с черными вставками, а также из подсобного помещения пропали шуруповёрт фирмы «Патриот BR141 Li» оранжевого цвета с черными вставками и небольшими потертостями на корпусе и на указателе регулировки скоростей; комплект гравировальный ручной - станок фирмы «PIT PNG 200» (новый) в коробке, черного цвета со вставками красного цвета с набором фрез; электрический лобзик фирмы «Интерскол МП-65» серого цвета, на корпусе которого имелись небольшие потертости, и спортивная сумка черного цвета, которые принадлежат его брату ФИО6 О краже узнал ДД.ММ.ГГГГ от своего отца ФИО24 (т.5, л.д. 234-235).

Показаниями свидетеля ФИО24 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> и в этот же вечер примерно в 18 часов к нему приехали его друзья, с которыми он сидел во дворе своего частного дома допоздна. Примерно в 23 час. ДД.ММ.ГГГГ проводив друзей, закрыл калитку только на пол оборота, поскольку необходимости закрывать замок никогда не было, и пошел спать. У него находился сотовый телефон фирмы «OPPO» (новый), черного цвета, который принадлежал его сыну ФИО6 На указанном телефоне он включил будильник и положил его на спинку дивана, на котором спал. Утром, ему понадобился сотовый телефон, однако он его не нашел, но не придал этому значения, поскольку думал, что его оборонил где-то в доме. В связи с тем, что телефон не нашел, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ купил другой сотовый телефон. Спустя несколько дней ему понадобился шуруповерт, который лежал под навесом во дворе домовладения, но не нашел его на месте. Стал искать и другие строительные инструменты, которые также не смог найти, о чем рассказал своему сыну ФИО6, который живет по адресу: КБР, <адрес>. Приехав, его сын ФИО6 стал смотреть какие еще вещи пропали и обнаружил, что не было несколько строительных инструментов, сотового телефона и ноутбука, которые принадлежали его сыну. Поняли, что у них дома побывал вор, который это все и похитил и вызвали полицию. Преступление произошло в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 232-233).

Показаниями свидетеля ФИО24 подтверждается период совершения кражи из домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Показания как потерпевшего ФИО6, так и свидетелей М-вых подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес>, в ходе которого изъяты два отрезка дактопленки со следами рук размерами, дактокарты на имя ФИО7 №5 и ФИО7 №4 (т. 1, л.д. 174-184).

Показаниями свидетеля ФИО7 №1 подтверждается, что по месту ее жительства по адресу: КБР, <адрес> сотрудниками полиции была изъята спортивной сумки «JAK SPORT FASHION», которую принес ФИО5

Протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: КБР, <адрес>, где проживал ФИО5, подтверждается изъятие спортивной сумки «JAK SPORT FASHION», принадлежащей ФИО20 (т.1, л.д. 222).

ФИО7 ФИО7 №6, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия, показал, что торгует на Центральном рынке в <адрес>, расположенном по <адрес>, где его знают по имени Юра. Подтвердил, что в мае 2022 года, точную дату не помнит, примерно в 13 час. к нему пришел ранее не знакомый мужчина, который предложил ему купить у него различные инструменты, но из них он выбрал один сварочный аппарат, который спустя время он продал. Со слов этого мужчины все инструменты, которые он ему предлагал, принадлежат ему и продает он их в связи с ненадобностью. Этот мужчина стал регулярно приносить ему различные инструменты и предлагал их купить у него. Так, он купил у него два шуруповерта, болгарку, набор ключей, бензопилу, перфоратор. От сотрудников полиции узнал, что все приобретенные им инструменты оказались краденными. Он (ФИО7 №6) выдал шуруповерт фирмы «Диолд» синего цвета с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством, шуруповерт фирмы «Патриот» оранжевого цвета с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством, перфоратор фирмы «Foai» серого цвета, которые были занесены в протокол. От сотрудников полиции, когда ему показывали его фотографию, он узнал, что мужчина, у которого он купил инструменты, является ФИО5 (т.5, л.д. 42-44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7 №6, находясь по адресу: КБР, <адрес> выдал шуруповерт фирмы «Патриот», принадлежащий ФИО20(т. 1, л.д. 225-231).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр шуруповерта фирмы «Патриот», спортивной сумкой «JAK SPORT FASHION» (т.5, л.д.29-41).

Выводами, содержащимися в заключении дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что след пальца руки на отрезке темной дактопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО5 (т.3, л.д. 123-133).

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость шуруповерта фирмы «Патриот» составляет 1 047 руб., стоимость спортивной сумки «JAK SPORT FASHION» составляет 333 руб. (т. 5, л.д. 89-104).

Представленными доказательствами подтверждается причастность ФИО5 к совершению кражи из домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении кражи у ФИО4 подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей, протоколами осмотров, заключением эксперта, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ФИО4 суду показал, что летом 2022 года, более точного времени не помнит, из гаража, который находится при доме, пропали воздушный отопитель стоимостью 7000 руб., гайковерт, стоимостью 10500 руб., сварочный аппарат стоимостью 27 000 руб. Сказали, что поймали человека с его отопителем и он сознался где он его взял.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес>, в ходе, которого осмотрено частное домовладение, являющееся местом совершения преступления и изъята коробка от воздушного отопителя «Planar-44D-24-GP-S-2970» (т. 2, л.д. 61-71).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр изъятой у ФИО4 коробки от воздушного оттопителя «Planar-44D-24-GP-S-2970» (т. 2, л.д. 101-104).

ФИО7 ФИО7 №10 суду показал, что знает ФИО5, так как вместе с ним отбывал наказание. Подтвердил, что в районе «Искож» его с ФИО42 остановили сотрудники полиции. До этого ФИО42 куда-то заходил. Сотрудники полиции доставили их в ИВС, сказали, что они что-то украли.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО7 №10 в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом ФИО40, с которым вместе пришли к их знакомому ФИО5, который проживает в районе Александровка в <адрес> КБР. Остались ночевать у ФИО5 Он (ФИО7 №10) пошел спать, а где в это время находился ФИО42, ему не известно. На следующий день ФИО40 ушел по своим делам, а он (ФИО7 №10) ушли с ФИО5 По пути следования ФИО42 заходил в несколько магазинов автозапчастей с целью продажи воздушного отопителя (для грузовых автомашин), однако откуда у него воздушный отопитель ему (ФИО7 №10) неизвестно. Вместе с ФИО5 они были задержаны сотрудниками полиции, после чего их отвезли в УУР МВД по КБР, где у них взяли объяснение. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 совершил различные кражи на территории КБР (т. 2, л.д. 182-185).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 №10 подтвердил их на соответствие действительности.

Показания свидетеля ФИО7 №10 подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в <адрес>, возле остановочного комплекса у ФИО21 изъят воздушный отопитель «Planar-44D-24-GP-S-2970» (т.2, л.д. 4-11).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что следователь ФИО22 выдал воздушный отопитель «Planar-44D-24-GP-S-2970», изъятый у обвиняемого ФИО5 в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес> КБР (т. 2, л.д. 112-115), который был осмотрен в ходе предварительного следствия, что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 116-125).

ФИО7 ФИО7 №1 суду подтвердила свои показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя о том, что по просьбе своего сожителя ФИО5 подъехала к ломбарду, расположенному в <адрес>, где ФИО5 ей пояснил, что ему должны вернуть деньги и для этого нужен паспорт. Она по просьбе ФИО5 передала свой паспорт мужчине, который там работал, после чего мужчина передал ФИО5 деньги, точную сумму не знает, вместе с какой-то спортивной сумкой темного цвета. Выйдя из помещения ломбарда, они с ФИО5 разошлись, она вернулась к своей сестре, а куда направился ФИО5 ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО7 №11, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что он ранее работал в ломбарде «Ломбарды 07», который расположен по адресу: КБР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. в ломбард пришел неизвестный ему парень, который интересовался возможность продать строительные инструменты и за сколько, сказав, что хочет продать электрический лобзик, сварочный аппарат и пневматический гайковерт, которые принадлежат ему. Договорившись по стоимости, сказал, что для продажи инструментов ему необходимо составить договор, для чего требуется паспорт. Парень сказал, что паспорта у него с собой нет, но с ним находится его жена, у которой был с собой паспорт. Позвал ее и на имя ФИО7 №1 был составлен договор о продаже вышеуказанных инструментов. Пневматический гайковерт и электросварачный аппарат продан. Каких-либо записей о том, кому осуществляется продажа предметов, в ломбарде не ведется. На следующий день в ломбард пришли сотрудники полиции и начали интересоваться о человеке, который продал вышеуказанные инструменты, а также о самих инструментов. После чего они сказали, что инструменты, которые продал неизвестный парень, днем ранее были похищены и начали показывать фотографии того парня, который сдал инструменты. На фотографии с подписью ФИО5 он узнал парня, который приходил со своей женой и сдал ему в ломбард инструменты. Электрический лобзик изъяли сотрудники полиции, а также документы о покупки у ФИО7 №1 гайковерта, электролобзика и сварочного аппарата (т. 2, л.д. 147-149).

Показания свидетеля ФИО7 №11 подтверждаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ломбарде изъят документ на двух листах, подтверждающий факт приема сварочного аппарата «Ресанта 190» и пневматического гайковерта от имени ФИО7 №1, представившей свой паспорт (т. 2, л.д. 158-165).

Изъятый из ломбарда документ, подтверждающий факт приема сварочного аппарата «Ресанта 190» и пневматического гайковерта по паспорту ФИО7 №1, осмотрен в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 174-180).

Согласно выводам, содержащимся в заключении товароведческой экспертизы №-ОИ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предоставленного отопителя «Planar-44D-24-GP-S-2970» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 790 руб. (т. 2, л.д. 135-143).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 сознался в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №5 (т. 2, л.д. 85).

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении кражи у Потерпевший №6 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №6, свидетелей, протоколами осмотров, заключением эксперта, иными доказательствами, исследованными в ходе предварительного следствия.

Так, показаниями потерпевшего Потерпевший №6 подтверждается, что у него имеется домовладение по адресу: КБР, <адрес>. На территории домовладения имеется сарай, гараж и одноэтажное домовладение, в котором в настоящее время никто не проживает. Каждое утро он приезжает в домовладение, чтобы покормить курей и уток. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. приехал в указанное домовладение и увидел, что створка ворот гаража, которые выходят на <адрес>, приоткрыта. Зайдя в гараж, а потом в хозяйственное помещение увидел, что сломана перегородка в деревянном окне, которое выходит во двор домовладения, разбито стекло и на земле увидел пустую коробку от электрического лобзика. Электрический лобзик в коробке находился на столе в сарае. Данный электрический лобзик он покупал в 2015 году за 3 000 руб. на рынке в <адрес>. Выйдя из постройки, обнаружил, что возле ворот лежат фрагменты оконного стекла, находившиеся в хозяйственном помещении. Похищенный у него лобзик может опознать по двум саморезам, которые он на нем установил вместе потерявшихся шурупов. Похищенный электрический лобзик фирмы «Интерскол МП-100Э», с учетом износа, оценивает в 2 000 руб., в связи с чем ему причинен материальный ущерб на указанную сумму (т.2, л.д. 243-246).

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: КБР, <адрес>, в ходе, которого осмотрено частное домовладение и изъята коробка от электрического лобзика «Интерскол МП-100Э» (т.2, л.д. 210-219).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр изъятой коробки от электрического лобзика «Интерскол МП-100Э» (т.2, л.д. 249-254).

Из показаний свидетеля ФИО7 №11, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что он ранее работал в ломбарде «Ломбарды 07», который расположен по адресу: КБР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. в ломбард пришел неизвестный ему парень, который интересовался возможность продать строительные инструменты и за сколько, сказав, что хочет продать электрический лобзик, сварочный аппарат и пневматический гайковерт, которые принадлежат ему. Договорившись по стоимости, сказал, что для продажи инструментов ему необходимо составить договор, для чего требуется паспорт. Парень сказал, что паспорта у него с собой нет, но с ним находится его жена, у которой был с собой паспорт. Позвал ее и на имя ФИО7 №1 был составлен договор о продаже вышеуказанных инструментов. Пневматический гайковерт и электросварочный аппарат продан. Каких-либо записей о том, кому осуществляется продажа предметов, в ломбарде не ведется. На следующий день в ломбард пришли сотрудники полиции и начали интересоваться о человеке, который продал вышеуказанные инструменты, а также о самих инструментов. После чего они сказали, что инструменты, которые продал неизвестный парень, днем ранее были похищены и начали показывать фотографии того парня, который сдал инструменты. На фотографии с подписью ФИО5 он узнал парня, который приходил со своей женой и сдал ему в ломбард инструменты. Электрический лобзик изъяли сотрудники полиции, а также документы о покупки у ФИО7 №1 гайковерта, электролобзика и сварочного аппарата (т. 2, л.д. 147-149).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подтверждается, что в помещения ломбарда «Ломбардыч 07», расположенного в <адрес>, обнаружен и изъят электролобзик серого цвета фирмы «Интерскол», который был продан в ломбард ДД.ММ.ГГГГ по паспорту ФИО7 №1 за 1000 руб. (т.3, л.д. 6-10)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подтверждается осмотр изъятого электрического лобзика «Интерскол МП-100Э». Указанным протоколом подтверждается, что электрический лобзик собран с использованием шурупов и саморезов (т. 3, л.д. 11-16).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие документа на двух листах, подтверждающий факт приема электрического лобзика «Интерскол МП-100Э» по паспорту ФИО7 №1 (т. 3, л.д. 42-49). Указанный документ был осмотрен в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 58-64).

Согласно выводам, содержащимся в заключении товароведческой экспертизы №-ОИ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предоставленного электрического лобзика «Интерскол МП-100Э» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 775 руб. (т. 3, л.д. 22-31).

ФИО7 ФИО7 №13 суду показал, что в 2022 году работал оперуполномоченным уголовного розыска МВД по КБР и была получена информация, что ФИО5 совершает кражи из домовладений на территории КБР. 15 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 доставили в отдел полиции, где он рассказал о совершенных им кражах, при этом называл адреса в <адрес>, в <адрес> и в <адрес>; написал явки с повинной. Какого-либо физического, морального воздействия на ФИО5 никто не оказывал.

Показания свидетеля ФИО7 №12 судом не исследованы в связи с отказом государственного обвинителя от его допроса.

В судебном заседании свидетель ФИО7 №7 показал, что ФИО7 №6 является его братом, на рынке занимается ремонтом электроинструментов. По месту его (ФИО7 №7) жительства сотрудники полиции провели обыск, в ходе которого у него забрали все инструменты, принадлежащие ему, сказав, что они краденные. Вместе с тем на все инструменты у него имеются коробки, паспорта, так как в 2014 году электродрель «Интерскол» ему подарил его друг, который купил ее в магазине «Молоток» по <адрес> в <адрес>, а другую дрель ему купил сын. Вернули ему только сгоревший перфоратор.

Показаниями свидетеля ФИО7 №7 не подтверждается, но и не опровергается виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, в связи с чем они судом не оцениваются.

Оснований не доверять показаниям как потерпевших, так и свидетелей по уголовному делу у суда не имеется, поскольку они ранее с подсудимым ФИО5 знакомы не были и оснований для его оговора судом не установлено.

Все показания, как потерпевших, так и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Экспертные исследования по уголовному делу проведены специалистами соответствующего государственного учреждения, и независимым оценщиком, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимый стаж работы, в соответствии с нормами УПК РФ; заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них в полной мере отражены использованные методики и применение специальных систем, выводы экспертов обоснованы, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем признавать заключение экспертиз недопустимыми доказательством у суда оснований не имеется.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности в совершении преступлений.

Действия ФИО5 по хищению имущества, принадлежащего ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО5 по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО5 по покушению на хищение имущества у ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО5 по покушению на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО16 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО5 по хищению имущества у ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО5 по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №5 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО5 по хищению имущества у Потерпевший №6 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Кражи имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО3, Потерпевший №2, ФИО20, а также покушение на кражу имущества, принадлежащего ФИО16, подсудимый ФИО5 совершал из жилищ, в которых проживают потерпевшие, а кражи имущества, принадлежащего потерявшим Потерпевший №6 и Потерпевший №5 из подсобных помещений.

При этом каждый раз ФИО5 проникал в жилища и в помещения незаконно, то есть без согласия их собственников.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшим ФИО3 на сумму 10000 руб., Потерпевший №2 на сумму в 18000 руб., ФИО6 на сумму 49800 руб., Потерпевший №5 на сумму 40 000 руб., Потерпевший №6 на сумму 1775 руб., а также покушением на кражу имущества ФИО16 стоимостью 39000 руб. с учетом имущественного положения потерпевших, суд признает значительным.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких и средней тяжести, совершены против собственности; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО5 по месту своей регистрации в <адрес> не проживает; ранее неоднократно судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, имеющее приводы в ОП № УМВД России по г.о. Нальчик. Также из указанной характеристики следует, что ФИО5 по характеру скрытен, хитер, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (т.6, л.д.37, 38).

Справками ГБУЗ «Наркологический диспансер» Минздрава КБР от ДД.ММ.ГГГГ и ГКУЗ «ПНД» Минздрава КБР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 на учете у нарколога не состоит; под диспансерным наблюдением в ПНД не находится (т.6, л.д.39,40).

Согласно справки поликлинического отделения <адрес>ной больницы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. (т.6, л.д. 44).

Требованием ИЦ МВД по КБР подтверждается, что ФИО5 ранее неоднократно судим, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы (т.6, л.д.34-35); преступления совершил в период непогашенной судимости, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает 4 явки с повинной (т.1, л.д. 42, 151, т.2, л.д. 85, т.4, л.д. 127); полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО6; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО5 два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Законных оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимому ФИО5 категории тяжести преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 и ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает личность виновного, склонного к совершению преступлений, общественную опасность совершенных им преступлений, их количество и считает его исправление и перевоспитание возможным только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 при наличии рецидива преступлений суд назначает в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО5 необходимо зачесть время его нахождения стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 о взыскании с ФИО5 40000 руб. подлежат частичному удовлетворению, на сумму 17500 руб., поскольку в ходе предварительного следствия отопитель воздушный фирмы «Планар» стоимостью 21790 руб. отыскан, находится в камере хранения УМВД России по <адрес> и подлежит возвращению Потерпевший №5 по принадлежности.

Подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО5 причиненного ущерба в сумме 10 000 руб.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №6 подлежат оставлению без удовлетворения в связи с обнаружением и возвращением ему похищенного имущества.

В связи с отказом потерпевших ФИО6 и Потерпевший №2 от иска производство по их исковых заявлениям подлежит прекращению.

Вещественными доказательствами в ходе предварительного следствия признаны: воздушный отопитель фирмы «Планар 44D-24-GP-S-2970», находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, который подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5; электрический лобзик фирмы «Интерскол МП-100Э», находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, который подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №6; ноутбук марки «Acer», с входящим в его комплект проводом и блоком питания, утюг - отпариватель модели «BoschSensixxB45L», ручной отпариватель модели «Royal Wellfort RK-S05.T.3.», сотовый телефон смартфон модели «High Screen Power Page», кнопочный сотовый телефон модели «PhilipsXenium», футляр из кожзаменителя с маникюрным набором и папку для документов, две сковородки «Gipfel», стеклянная форма для запекания фирмы «BORCAM», возвращенные потерпевшей ФИО16, которые подлежат оставлению ФИО16 по принадлежности; шуруповерт фирмы «Патриот» и спортивную мужскую сумку фирмы «JAK SPORT FASHION», возвращеные потерпевшему ФИО20, которые подлежат оставлению ему по принадлежности; планшет черного цвета марки «Samsung Tab-3» (Самсунг Таб 3); упаковочная коробка от планшета модели «Samsung Tab-3» (Самсунг Таб 3) и бинокль фирмы «Беркут» черного цвета, возращенные потерпевшей ФИО3, подлежат оставлению ей по принадлежности;- пневматический пистолет марки «ИЖ-53 М air pistol», кал. 4,5 мм. возращенный потерпевшему Потерпевший №2, оставлению ему по принадлежности; перчатки в количестве 1 пары, тканевая майка с мелкими темно-зеленными пятнами по всей поверхности, упакованные в полимерный пакет, находящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Нальчик, подлежат уничтожению; DVD+R DL диск 8Gb, с записью покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО16 – необходимо хранить при уголовном деле; отрезок липкой ленты и отрезок темной дактопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия и дактокарта ФИО5 подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО3) – 2 года 2 месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Потерпевший №2) – 2 года 2 месяца лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ ) – 2 года лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО6) – 2 года 2 месяца лишения свободы;

-по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО4) – 2 года лишения свободы;

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Потерпевший №6) – 2 года лишения свободы.

С применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО5 назначить четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещение причиненного ущерба 10 000 (десять тысяч сто) руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение причиненного ущерба 17 500 руб.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №6 оставить без удовлетворения в связи с обнаружением и возвращением ему похищенного имущества.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- воздушный отопитель фирмы «Планар 44D-24-GP-S-2970» - находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5;

- электрический лобзик фирмы «Интерскол МП-100Э» - находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №6;

- ноутбук марки «Acer», с входящим в его комплект проводом и блоком питания, утюг - отпариватель модели «BoschSensixxB45L», ручной отпариватель модели «Royal Wellfort RK-S05.T.3.», сотовый телефон смартфон модели «High Screen Power Page», кнопочный сотовый телефон модели «PhilipsXenium», футляр из кожзаменителя с маникюрным набором и папку для документов - возвращенные потерпевшей ФИО16, - оставить ей по принадлежности;

- две сковородки «Gipfel», стеклянную форму для запекания фирмы «BORCAM» - оставленные на хранение у потерпевшей ФИО16, оставить ей по принадлежности;

- шуруповерт фирмы «Патриот» и спортивную мужскую сумку фирмы «JAK SPORT FASHION» - возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО20, оставить ему по принадлежности;

- планшет черного цвета марки «Samsung Tab-3» (Самсунг Таб 3); упаковочную коробку от планшета модели «Samsung Tab-3» (Самсунг Таб 3) и бинокль фирмы «Беркут» черного цвета - возращенные потерпевшей ФИО3, оставить ей по принадлежности;

- пневматический пистолет марки «ИЖ-53 М air pistol», кал. 4,5 мм. -возращенный потерпевшему Потерпевший №2, оставить ему по принадлежности;

- перчатки в количестве 1 пары, тканевую майку с мелкими темно-зеленными пятнами по всей поверхности, упакованную в полимерный пакет, находящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Нальчик, уничтожить;

- DVD+R DL диск емкостью 8Gb, с записью покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО16 – хранить при уголовном деле;

- отрезок липкой ленты и отрезок темной дактопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия и дактокарту ФИО5 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Нальчикского горсуда - Л.П. Суровцева