Апелляционное определение по делу № 33-10571/2023 от 28.08.2023

Судья Семенов В.В. №33-10571/2023

24RS0032-01-2021-004842-41

2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Русанов Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к адвокату Зутикову И.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя Зутикова И.А. - ФИО2

на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя ответчика Зутикова И.А. - ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к адвокату Зутикову И.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возвратить лицу, подавшему ее».

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С адвоката Зутикова И.А. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 312 822 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований отказано. С адвоката Зутикова И.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 328 руб. 22 коп.

Не согласившись с решением суда, 22.05.2023 года представитель ответчика Зутикова И.А. - ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи от 23 мая 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 09 июня 2023 года устранить указанные судом недостатки.

08 июня 2023 года в адрес суда посредством системы ГАС «Правосудие» от представителя ответчика Зутикова И.А. - ФИО2 поступило заявление об исправлении недостатков апелляционной жалобы, согласно которому к заявлению приложена мотивированная апелляционная жалоба, квитанция об уплате государственной пошлины, доверенность на представителя, копии квитанций о направлении апелляционной жалобы в адрес ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - адвокатского бюро «Зутиков, ФИО12 и партнеры» не приложено, а также не приложен к апелляционной жалобе документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности представителя ответчика Зутикова И.А. - ФИО2

В связи с неустранением в полном объеме всех недостатков в установленный судом срок, 16 июня 2023 года постановлено вышеприведенное определение о возвращении апелляционной жалобы представителю Зутикова И.А. - ФИО2

В частной жалобе представитель Зутикова И.А. - ФИО2 просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не было направлено заявителю и его представителю, а мотивированное решение суда было изготовлено с нарушением срока, установленного ГПК РФ. О том, что апелляционная жалоба была оставлена без движения ответчик и его представитель узнали 29.05.2023 года. Считает, что они были лишены возможности ознакомится с недостатками, которые были допущены при подаче первоначальной апелляционной жалобы. Также указывает, что представитель Зутикова И.А. - ФИО2 имеет высшее юридическое образование, что подтверждается представленной к частной жалобе копией диплома.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствие с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя Зутикова И.А. - ФИО2 на решение суда и предоставляя срок для устранения недостатков до 09 июня 2023 года, судья указал на непредставление квитанции об оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также непредоставление представителем Зутикова И.А. - ФИО2 документов, подтверждающих наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Возвращая апелляционную жалобу представителя Зутикова И.А. - ФИО2 судья суда первой инстанции указал, что заявитель не выполнил его указания и не устранил в установленный срок в полном объеме все недостатки жалобы с учетом требований, указанных в определении суда от 23 мая 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судебная коллегия находит оспариваемое определение обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а довод частной жалобы о неполучении определения судьи от 23 мая 2023 года отклоняется как несостоятельный.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы от 23 мая 2023 года в адрес адвокатского бюро «Зутиков, ФИО12 и партнеры» (<адрес>) и в адрес ФИО2 (<адрес>) было направлено 25.05.2023 года и получено представителем адвокатского бюро «Зутиков, ФИО12 и партнеры» 01.06.2023 года (т. 1, л.д. 212).

Доказательств направления апелляционной жалобы в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - адвокатского бюро «Зутиков, ФИО12 и партнеры» не представлено. Кроме того, не представлена также копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя ответчика Зутикова И.А. - ФИО2

Таким образом, доводы частной жалобы о неполучении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не имеют правового значения, поскольку в установленный в определении судьи срок (09.06.2023 года) представитель Зутикова И.А. - ФИО2 08.06.2023 года подал заявление с документами об исправлении недостатков апелляционной жалобы (т.2, л.д. 211), к которому однако не были приложены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - адвокатского бюро «Зутиков, ФИО12 и партнеры», а также копия документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности представителя ответчика Зутикова И.А. - ФИО2

Таким образом, недостатки апелляционной жалобы, на которые было указано в определении судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы от 23 мая 2023 года не были устранены в полном объеме, ввиду чего у судьи имелись законные основания для возвращения апелляционной жалобы ее заявителю.

Иных доводов, влекущих отмену определения, а потому и оснований для удовлетворения жалобы, частная жалоба не содержит. Определение судьи является законным и обоснованным, поскольку нормы процессуального права судом применены правильно.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что представитель Зутикова И.А. - ФИО2 не лишен возможности вновь обратиться в суд первой инстанции с апелляционной жалобой, приложив документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение судьи Ленинского районного суда города Красноярска от 16 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Зутикова И.А. - ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: Русанов Р.А.