К делу № 2-4696/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, в обоснование иска указала, чторешением Майкопского городского суда Республики Адыгея по гражданскому делу № суд решил удовлетворить исковые требования в части и взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 233 500 руб., неустойка за период с 31.05.2019г., по 09.10.2019г. в размере 115 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 166 750 рублей, почтовые расходы в сумме 819 рублей 72 копейки, расходы по проведению осмотра транспортного средства 780 рублей, расходы по проведению рецензии в сумме 10 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РА от 07.04.2023г. по делу № решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.12.2022г. по гражданскому делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

23.05.2023г. Майкопским городским судом РА по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 суммы в размере 531 849, 72 руб., который 06.06.2023г. направлен в САО «РЕСО-Гарантия» для исполнения.

22.06.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» на основании исполнительного листа серии ФС № перечислена взысканная решением Майкопского городского суда РА от 16.12.2022г. по гражданскому делу № недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 233 500 рублей.

14.07.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) истицы с требованиями о выплате неустойки за период с 31.05.2019г., (день, когда страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в полном объёме) по 22.06.2023г. (день фактического исполнения обязательств в размере 233 500 руб. (двести тридцать три тысячи пятьсот рублей 00 копеек), исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, в сумме 285 000 руб.

18.07.2023г. письменным ответом исх.№ № САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца, что в соответствии с решением Майкопского городского суда РА № от 16.12.2022г., исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании чего считает свои обязательства исполненными в полном объеме.

04.10.2023г. АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» принято к рассмотрению обращение ФИО2 в отношении САО «РЕСО-Гарантия», по результатам рассмотрения которого 23.10.2023г. финансовым уполномоченным вынесено решение № № об удовлетворении требований ФИО2 в отношении САО «РЕСО-Гарантия».

Указанным решением финансовый уполномоченный взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму неустойки за период с 07.04.2023г. по 22.06.2023г. в размере 179 795 руб.

27.10.2023г. во исполнение решения финансового уполномоченного № № от 23.10.2023г. страховщик произвел выплату неустойки в размере 179 795 рублей.

Не согласившись с размером неустойкой и решением финансового уполномоченного № № от 23.10.2023г. истец обратилась в Майкопский городской суд РА с иском к САО «РЕСО-Гарантия»о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Истец просила суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с 31.05.2019г. по 22.06.2023г. в размере 105 205 руб., судебные расходы на услуги представителя 40 000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 744 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец, извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворение исковых требований настаивал.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом, извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, либо вынести решение, применив нормы ст. 333.2 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что истец и ответчикв рамках, предоставленных им гражданским процессуальным законодательством прав выбрали неявку в суд, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия».

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Майкопского городского суда РА от 16.12.2022г. по гражданскому делу № и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.04.2023г. по гражданскому делу № установлено, что 06.05.2019г. представить Бегулецкой (ранее ФИО3) К.И. по доверенности ФИО4, обратился в САО «ЭРГО» через официальное представительство АО «АльфаСтрахование» в <адрес> с заявлением о страховом событии (ДТП) произошедшем 03.05.2019г. в которомвследствие действий ФИО5,управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственныйрегистрационный номер №, повреждено транспортное средство MercedesBenz S450, государственный регистрационный номер №, принадлежащее Заявителю.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТПзастрахована в САО «ЭРГО» по договору ОСАГО серии МММ№ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО ЭРГО (с ДД.ММ.ГГГГ – АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ», ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» реорганизовано в форме присоединения к Финансовой организации, в связи с чем далее по тексту, если прямо не указано на иное, САО ЭРГО, АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» и САО «РЕСО-Гарантия» именуются как Финансовая организация) по договору ОСАГО серии МММ №со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2019г.

Финансовая организация письмом № уведомила представителя заявителя об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленных обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель направил в Финансовую организацию заявление (претензию) с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 468 000 рублей 00 копеек, а также расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Заявителя о принятии решения в выплате страхового возмещения в неоспариваемой части.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 166 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с обращением от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ содержащим требование о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ в удовлетворении требований Заявителя отказано.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Заявителя с Финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 233 500 рублей 00 копеек, неустойка в размере 115 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 166 750 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 819 рублей 72 копейки, расходы по проведению осмотра Транспортного средства в размере 780 рублей 00 копеек, расходы по проведению рецензии в размере 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея по делу № Решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату денежных средств в рамках исполнения Решения суда в части страхового возмещения и неустойки, что подтверждается платежными поручениями №, №.

14.07.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки за период с 31.05.2019г., (день, когда страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в полном объёме) по 22.06.2023г.(день фактического исполнения обязательств в размере 233 500 руб. (двести тридцать три тысячи пятьсот рублей 00 копеек), исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки в сумме 285 000 руб.

18.07.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» письмом исх.№ № уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

04.10.2023г. АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» принято к рассмотрению обращение ФИО2 в отношении САО «РЕСО-Гарантия», по результатам рассмотрения которого 23.10.2023г. финансовым уполномоченным вынесено решение № У-№ об удовлетворении требований ФИО2 в отношении САО «РЕСО-Гарантия».

Решением финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана сумма неустойки за период с 07.04.2023г. по 22.06.2023г. в размере 179 795 руб. (1 % от 233 500 рублей 00 копеек * 77 дней).

При этом суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного в определении периода начисления неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, поскольку согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Так, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № "О применении судами законодательства об ОСАГО" не содержат норм, которые указывали бы на то, что расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты должен производиться с даты вступления в силу решения суда, как это указывает в своем решении финансовый уполномоченный.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.12.2022г. по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 31.05.2019г., по 09.10.2019г., начисленная на сумму неоспариваемого страхового возмещения 166 500 руб., выплаченную страховщиком при досудебном урегулировании спора, в размере 115 000 руб., в то время как вопрос о взыскании неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения в размере 233 500 руб., взысканного судом, в рамках гражданского дела № не рассматривался.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.12.2022г. по гражданскому делу № установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, и взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2. страховое возмещение в размере 233 500 руб.

Днем фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 233 500 руб., установленного к взысканию вышеуказанным решением суда, является 22.06.2023г.

В связи с чем, довод финансового уполномоченного о том, что обязанность по выплате страхового возмещения в размере 233 500 рублей возникла у САО «РЕСО-Гарантия» лишь ДД.ММ.ГГГГ когда решение Майкопского городского суда РА вступило в законную силу, основаны на неверном толковании норм права, поскольку началом периода просрочки для целей расчета неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств, то есть с 21-го дня после принятия заявления о страховой выплате.

Таким образом с 31.05.2019г. (день, когда страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения) по 22.06.2023г. (день фактического исполнения обязательств в полном объеме) неустойка составила 3 462 805 рублей, из расчета 233 500 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 1 483 дня.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки за вычетом ранее взысканныхсуммсоставляет 105 205 рублей, из расчета 400 000 руб. – 115 000 руб. - 179 795 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, оценив представленные доказательства, а также ходатайства представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия»о снижении неустойки, действия каждой из сторон в спорном правоотношении, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 31.05.2019г. по 22.06.2023г. начисляемую на сумму страхового возмещения 233 500 руб.в размере 50 000 рублей, что по мнению суда с учетом количества дней просрочки, с учётом ранее выплаченной сумой неустойки в размере 115 000 руб. и 179 795 руб. будет разумной обстоятельствам настоящего гражданского дела.

Так же суд оценивает, то обстоятельство, что ответчик САО «РЕСО-Гарантия» по существу, не представил суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисляемой неустойки.

Ходатайство представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделано формально, без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.03.2001 N 80-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы на отправку почтовых отправлений в размере 744 руб. 64 коп., которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из акта об оказании услуг № от 01.11.2023г. и кассового чека от 01.11.2023г. следует, что ФИО2 оплатила ИП ФИО1 40 000 рублей, за представление интересов в Майкопском городском суде Республики Адыгея по исковому заявлению о взыскании неустойки, в том числе анализ и сбор документов, обосновывающих требования, оказание юридических и консультационных услуг, заявления о выплате неустойки составления обращения потребителя финансовых услуг в АНО "СОДФУ" составления искового заявления о взыскании неустойки.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также, согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из обстоятельств разумности расходов, в том числе продолжительности рассмотрения данного гражданского дела и количества участия в нем представителя истца в суде.

Таким образом, с учетом сложности дела, продолжительности рассмотрения, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 взыскав с САО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования <адрес>.

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 31.05.2019г. по 22.06.2023г. в размере 50 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 20 000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 744 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.12.2023г.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2023-008280-63

Подлинник находится в материалах дела № 2-4696/2023 в Майкопском городском суде РА