31RS0016-01-2024-009924-66 № 2-732/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 02.04.2025
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Черномызом П.Д.
с участием представителя истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО5 о признании завещания недействительным,
установил:
30.12.2022 нотариусом Белгородского нотариального округа ФИО5 удостоверено завещание, согласно которому ФИО6 на случай своей смерти распорядилась всем своим имуществом в пользу ФИО4
14.05.2024 ФИО6 умерла.
Сославшись на то, что в силу возраста, имевшихся у ФИО6 заболеваний, психического состояния, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания, внучка умершей ФИО3 обратилась в суд с иском о признании указанного завещания недействительным.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО2, не оспаривая выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, полагался при разрешении спора на усмотрение суда.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Право гражданина на случай своей смерти распорядится принадлежащим ему имуществом путем составления завещания предусмотрено положениями статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа свободы завещания, завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса российской Федерации при нарушении положений указанного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.05.2024 умерла ФИО6
ФИО7 – единственный сын ФИО6 и наследник первой очереди по закону умер 17.09.2015.
ФИО3 является дочерью ФИО7 и внучкой ФИО6, и, соответственно, наследником первой очереди по закону после ее смерти на основании пункта 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам наследственного дела №156/2024 ФИО3 12.08.2024 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6
Постановлением нотариуса от 19.11.2024 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано ввиду наличия завещания от 30.12.2022, составленного ФИО6 в пользу ФИО4, удостоверенного нотариусом ФИО5
ФИО4 в свою очередь также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, которая является матерью истицы, пояснила, что после знакомства с ФИО7 – сыном умершей он предупреждал о наличии у его матери заболевания. После смерти сына 17.03.2022 состояние ФИО6 ухудшилось, она могла теряться, путала события, вспоминала умерших родственников. К ФИО3 бабушка относилась как к единственной наследнице. Ответчика она при жизни свекрови не видела, от соседки узнала, что ФИО6 уехала с племянницей ФИО4, на связь не выходила, адреса ответчика она не знает. В 2022 году истица проживала в г.Москве, приезжала в г.Белгород примерно раз в три месяца, всегда навещала и созванивалась с бабушкой. В конце лета 2022 года они узнали, что ФИО6, которая до этого проживала в г.Строитель, переехала в г.Белгород. С этого момента с наследодателем не общались. В октябре 2022 года она узнала, что ФИО6 лежит в больнице. Последний раз с ФИО6 созванивались в начале октября 2022 года, та сказала, что живет у Нины (ответчика).
Свидетель ФИО9, супруг истицы, пояснил, что познакомился с ФИО6 в 2020 году, на тот момент она путалась в датах, придумывала события. После смерти сына в марте 2022 года стало еще хуже, об умершем она говорила как о живом. Со слов истицы, у ее бабушки была шизофрения. В августе 2022 года ФИО6 перестала с ними выходить на связь, до этого созванивались где-то 2 раза в неделю. Про ответчика ФИО6 никогда не рассказывала. ФИО3 в его присутствии последний раз разговаривала с бабушкой по телефону в августе 2022 года. О том, что ФИО6 забрала к себе племянница ФИО4, узнали со слов ФИО8
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истицы по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница».
Согласно заключению №278 от 03.03.3025 комиссия экспертов, исходя из представленной медицинской документации и установленных диагнозов, пришла к выводу, что ФИО6 на момент подписания завещания 30.12.2022 страдала психическим расстройством в форме: «<данные изъяты> ФИО6 установлена инвалидность по психическому заболеванию. В период с 16.12.2022 по 03.02.2023 на фоне лечения состояние ФИО6 стало меняться, была рекомендована госпитализация в стационар ОГКУЗ «БОКПНБ», в котором она находилась с 03.01.2023 по 10.03.2023. Сделано заключение, что психические нарушения ФИО6 на момент составления завещания были выражены столь значительно, что лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд принимает представленное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности, выводы экспертов являются полными, не содержат противоречий.
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая наличие у наследодателя психического расстройства в момент составления оспариваемого завещания, степень его тяжести и степень имеющихся нарушений интеллектуального и волевого уровня, лишающих его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, а также отсутствие доказательств, опровергающих доводы истицы, суд приходит к выводу о том, что завещание от 30.12.2022, составленное в пользу ФИО4, является недействительным, поскольку составлено с пороком воли наследодателя.
В удовлетворении требований к нотариусу ФИО5 суд отказывает, поскольку в данном случае нотариус является ненадлежащим ответчиком, какие-либо нотариальные действия истцом не оспаривались, стороной, претендующей на имущество, нотариус не является.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным удовлетворить.
Признать недействительным завещание от 30.12.2022, составленное ФИО6 в пользу ФИО4, удостоверенное нотариусом Белгородского нотариального округа ФИО5, зарегистрированное в реестре под №.
В удовлетворении требований к нотариусу Белгородского нотариального округа ФИО5 отказать.
Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Мотивированное решение суда составлено 03.04.2025.
Судья