Решение по делу № 2-23/2025 от 23.05.2025 - о взыскании материального ущерба, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оказание услуг оценщика, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-23/2025

УИД 11RS0006-01-2024-001342-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 21 мая 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оказание услуг оценщика, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба в сумме 2 026 000 руб., расходов на юридические услуги в сумме 50 000 руб., расходов на оказание услуг оценщика в размере 20 000 руб. и оплаченной государственной пошлины в сумме 18 330 руб., указав, что дд.мм.гггг. около ... час. на ..., с участием автомобиля истца ..., государственный регистрационный знак № и автомобиля ответчика ..., государственный регистрационный знак №, по вине ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждения были получены автомобилем истца.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать материальный ущерб в размере 778 677 руб., расходы на юридические услуги в сумме 50 000 руб., расходы на оказание услуг оценщика в размере 20 000 руб. и оплаченную государственную пошлину, а также вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку сумма за ущерб завышена.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. около ... час. на ..., с участием автомобиля истца ..., государственный регистрационный знак №, и автомобиля ответчика ..., государственный регистрационный знак №, по вине ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждения были получены автомобилем истца.

дд.мм.гггг. АО ГСК «Югория» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб..

дд.мм.гггг. ФИО4 передал истцу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается распиской от дд.мм.гггг. и не оспаривалось истцом.

В соответствии с пояснениями истца, указанных денежных средств не хватило на восстановление транспортного средства, при этом в настоящее время ремонт транспортного средства истца сделан частично.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Пунктом 63 (абзацы 1 и 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда. К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда имуществу последнего в результате ДТП, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Для определения суммы ущерба необходимого для восстановления спорного транспортного средства, с учётом тех ремонтных работ, которые были выполнены истцом, судом проведена экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от дд.мм.гггг. транспортное средство ... в результате ДТП от дд.мм.гггг. получило следующие технические повреждения: Крыло переднее правое — деформировано с повреждением ребер жесткости на площади более 50 %; Кронштейн крыла переднего правого - деформирован; Подкрылок передний правый - сломан; Усилитель крыла переднего правого - деформирован; Расширительная накладка крыла переднего правого - царапины, слом в месте крепления; Стекло ветровое - многочисленные трещины в правой части детали, которые могли быть образованы в результате срабатывания системы пассивной безопасности (SRS) при рассматриваемых обстоятельствах ДТП: при раскрытии подушки безопасности панели приборов (SRS — «Supplemental Restraint System» это система, которая состоит из сенсоров: датчиков удара, датчиков наклона и т.п., подушек безопасности, ремней безопасности и блока управления системой SRS); скол с минус материалом, с образованием исходящих разнонаправленных криволинейных трещин (лучей) в правой части детали, который не мог быть образован в результате ДТП от дд.мм.гггг., поскольку характер повреждений противоречит обстоятельствам ДТП по механизму столкновения со вторым участником, образован при иных обстоятельствах (в результате внешнего воздействия твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, например: дорожным камнем). Разнонаправленные криволинейные трещины (лучи) исходящие от скола, с технической точки зрения, могли быть образованы как до рассматриваемого ДТП от дд.мм.гггг., так и после него, но и в результате при раскрытия подушки безопасности панели приборов при срабатывании системы пассивной безопасности (SRS). На основании вышеизложенного, поскольку ветровое стекло имело повреждение до рассматриваемого ДТП (скол), не обуславливающие его замену, а образование описанных трещин могло быть образовано в результате рассматриваемого ДТП, то технических оснований исключения данной детали не имеется (т.е. ветровое стекло подлежит замене); Бампер передний-сломан; Бампер передний нижняя часть - сломан; Кронштейн переднего бампера правый - сломан; Решетка переднего бампера нижняя — сломана; Абсорбер переднего бампера - сломан; Усилитель переднего бампера - деформирован; Усилитель переднего бампера нижний - деформирован; Решетка радиатора - сломана; Рамка решетки радиатора (хром) — сломана; Подушка безопасности водителя - активирована; Подушка безопасности пассажира — активирована; Ремень безопасности водителя - активирован; Ремень безопасности пассажира - активирован; Рулевое колесо -какие-либо повреждения рулевого колеса (кроме раскрытой подушки безопасности / сменный элемент) не зафиксированы; Панель приборов - разрыв материала в месте расположения подушки безопасности пассажира (ремонт панели приборов не предусмотрен технологией завода- изготовителя, панель подлежит только замене); Капот - деформирован с повреждением ребер жесткости на площади более 50 %; Эмблема капота - сломана; Петля капота левая - деформирована; Петля капота правая - деформирована; Кожух замка капота - сломан; Трос правого замка капота - сломан в месте крепления; Кронштейн открывания капота — деформирован; Фара передняя левая с ПТФ -разбита; Фара передняя правая с ПТФ - сломана в месте креплений, трещины стекла ПТФ; Радиатор охлаждения - деформирован; Радиатор кондиционера - деформирован; Радиатор дополнительный - деформирован; Диффузор вентилятора радиатора охлаждения - сломан; Вентилятор радиатора охлаждения - сломан; Крепления радиатора охлаждения — сломаны; Крепления радиатора кондиционера - сломаны; Крепления радиатора дополнительного — сломаны; Дефлектор радиатора кондиционера — сломан; Кронштейн рамки радиатора правый - деформирован; Рамка радиатора - сломана; Стойка кузова передняя правая — скол ЛКП в передней нижней части (вторичные повреждения в результате смещения капота); Стойка кузова передняя левая — скол ЛКП в передней нижней части (вторичные повреждения в результате смещения капота); Дверь передняя правая - скол ЛКП в передней торцевой части (вторичные повреждения в результате смещения капота); Дверь передняя левая — скол ЛКП в передней торцевой части (вторичные повреждения в результате смещения капота); Сигнал звуковой левый - сломан; Передний радар сближения — сломан корпус; Подушка ДВС правая верхняя - сломана в месте креплений; Корпус масляного щупа - сломан; Корпус воздухозаборника воздушного фильтра — сломан; Крышка форсунки омывателя передней правой фары - сломана; Форсунка омывателя передней правой фары - сломана; Гос.номер передний – деформирован.

На основании вышеизложенного, для устранения выявленных повреждений, образованных в результате ДТП от дд.мм.гггг., необходимо проведение следующего объема восстановительных работ: Крыло переднее правое - замена/окраска; Кронштейн крыла переднего правого - замена; Подкрылок передний правый - замена; Усилитель крыла переднего правого - замена/окраска; Расширительная накладка крыла переднего правого - замена; Стекло ветровое — замена; Бампер передний — замена/окраска; Бампер передний нижняя часть — замена; Кронштейн переднего бампера правый — замена; Решетка переднего бампера нижняя - замена; Абсорбер переднего бампера — замена; Усилитель переднего бампера — замена; Усилитель переднего бампера нижний -замена; Решетка радиатора - замена; Рамка решетки радиатора (хром) - замена; Подушка безопасности водителя (на рулевом колесе) — замена; Подушка безопасности пассажира - замена; Ремень безопасности водителя — замена; Ремень безопасности пассажира - замена; Датчик подушек безопасности - замена; Блок управления подушками безопасности (блок «SRS») — замена; Блок управления рулевого колеса — замена; Панель приборов - замена; Капот - замена/окраска; Эмблема капота - замена; Петля капота левая - замена/окраска; Петля капота правая - замена/окраска; Кожух замка капота - замена; Трос правого замка капота — замена; Кронштейн открывания капота - замена; Фара передняя левая с ПТФ - замена; Фара передняя правая с ПТФ - замена; Радиатор охлаждения - замена; Радиатор кондиционера - замена; Радиатор дополнительный — замена; Диффузор вентилятора радиатора охлаждения — замена; Вентилятор радиатора охлаждения - замена; Крепления радиатора охлаждения — замена; Крепления радиатора кондиционера - замена; Крепления радиатора дополнительного - замена; Дефлектор радиатора кондиционера — замена; Кронштейн рамки радиатора правый - замена; Рамка радиатора — замена; Стойка кузова передняя правая - окраска; Стойка кузова передняя левая - окраска; Дверь передняя правая - окраска; Дверь передняя левая – окраска; Сигнал звуковой левый - замена; Передний радар сближения - замена; Подушка ДВС правая верхняя - замена; Корпус масляного щупа — замена; Корпус воздухозаборника воздушного фильтра - замена; Крышка форсунки омывателя передней правой фары - замена/окраска; Форсунка омывателя передней правой фары - замена; Гос. номер передний — замена.

После ДТП от дд.мм.гггг. в спорном транспортном средстве проведены следующие ремонтно-восстановительные работы, с частичным применением деталей (запасных частей) бывших в употреблении: Крыло переднее правое - замена на б/у /окраска; Кронштейн крыла переднего правого - замена; Подкрылок передний правый - замена; Стекло ветровое - замена; Бампер передний - замена на б/у/окраска; Бампер передний нижняя часть - замена на б/у; Кронштейн переднего бампера правый - замена; Решетка переднего бампера нижняя - замена на б/у; Абсорбер переднего бампера - замена; Усилитель переднего бампера - замена; Усилитель переднего бампера нижний-замена; Решетка радиатора - замена; Рамка решетки радиатора (хром) - замена; Подушка безопасности водителя - ремонт; Подушка безопасности пассажира - ремонт; Ремень безопасности водителя - ремонт; Ремень безопасности пассажира - ремонт; Датчик подушек безопасности - ремонт; Блок управления подушками безопасности – ремонт; Панель приборов - ремонт; Капот - замена в сборе на б/у /окраска; Кожух замка капота — замена; Трос правого замка капота — замена; Фара передняя левая с ПТФ — замена кронштейна; Фара передняя правая с ПТФ — замена на б/у; Радиатор охлаждения - замена; Радиатор кондиционера — замена; Радиатор дополнительный - замена; Диффузор вентилятора радиатора охлаждения - замена на б/у; Вентилятор радиатора охлаждения - замена на б/у; Крепления радиатора охлаждения — замена; Крепления радиатора кондиционера - замена; Крепления радиатора дополнительного - замена; Дефлектор радиатора кондиционера — замена; Кронштейн рамки радиатора правый - замена на б/у; Рамка радиатора - замена; Стойка кузова передняя правая - окраска; Стойка кузова передняя левая - окраска; Дверь передняя правая — окраска; Дверь передняя левая - окраска; Сигнал звуковой левый - замена; Передний радар сближения - замена; Подушка ДВС правая верхняя - замена; Корпус масляного щупа - замена; Корпус воздухозаборника воздушного фильтра — замена; Крышка форсунки омывателя передней правой фары - замена/окраска; Форсунка омывателя передней правой фары—замена; Гос. номер передний - замена.

В указанной экспертизе также установлено, что для приведения спорного транспортного средства в первоначальное состояние до ДТП от дд.мм.гггг., необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ по устранению оставшихся повреждений следующих деталей: Усилитель крыла переднего правого - замена/окраска; Расширительная накладка крыла переднего правого - замена; Подушка безопасности водителя — замена; Подушка безопасности пассажира — замена; Ремень безопасности водителя - замена; Ремень безопасности пассажира - замена; Датчик подушек безопасности — замена; Блок управления подушками безопасности - замена; Панель приборов - замена; Фара передняя левая с ПТФ - замена.

В судебном заседании от дд.мм.гггг. посредством допроса истца было установлено, что им в спорном транспортном средстве произведен ремонт подушек безопасности, также не имеется чеков на те запасные части, которые были им установлены на автомобиль в процессе ремонта, в связи с чем судом была назначена дополнительная экспертиза для определения стоимости автомобильных деталей установленных на автомобиль и рыночной стоимость восстановительных работ, которые необходимо произвести на данном автомобиле, с учетом ремонта подушек безопасности и замены ремней безопасности.

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. рыночная стоимость автомобильных деталей, установленных истцом на автомобиль ... в рамках восстановительного ремонта в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 623 079,96 руб., рыночная стоимость оставшихся восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений после ДТП от дд.мм.гггг. составляет 398 000 руб.

Таким образом, общий размер восстановительного ремонта спорного транспортного средства составляет 1 346 477,96 руб. (307 598 руб. (квитанция от дд.мм.гггг. на окрасочно-кузовной ремонт ИП ФИО) + 3600 руб. (товарный чек № от дд.мм.гггг. на кронштейн передней фары)+ 14 200 (товарный чек № от дд.мм.гггг. кронштейн бампера)+ 623 079,96 руб. (рыночная стоимость автомобильных деталей, установленных на транспортное средство) + 398 000 руб. (стоимость оставшихся восстановительных работ).

Следовательно, размер ущерба составляет 796 477,96 руб. (1 354 877,96 – 400 000 (страховая выплата) – 150 000 руб. (компенсация ущерба ответчиком).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку истцом заявлена ко взысканию сумма материального ущерба в размере 778 677 руб., то суд полагает возможным взыскать именно эту сумму материального ущерба, поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Вопреки доводам ответчика, оснований для невключения в стоимость восстановительных работ, работ по замене лобового стекла не имеется, поскольку в соответствии с заключением эксперта, лобовое стекло после ДТП от дд.мм.гггг. подлежит замене.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 была проведена независимая техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта.

Истцом представлено экспертное заключение № в материалы дела.

В соответствии с квитанцией от дд.мм.гггг. осуществлена оплата проведенной экспертизы в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, указанная сумма в размере 20000 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренную ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании договора на оказание юридических услуг № от дд.мм.гггг. ФИО3 обязуется оказывать юридическую помощь следующего характера: подготовить и подать в суд исковое заявление, осуществлять представительство заказчика в суде.

В соответствии с актом № сдачи-приемки оказанных услуг от дд.мм.гггг. и расписки в получении денег истцом осуществлена оплата ФИО3 денежных средств в сумме 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил и направил иск в суд, участвовал в 7 судебных заседаниях (дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.,дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.), знакомился с материалами дела 2 раза (дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.), представил заявление об уточнении требований.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца судом принимаются во внимание тарифные ставки стоимости юридических услуг, рекомендуемые решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от дд.мм.гггг., согласно которым правовой анализ представленных документов и информации от доверителя с составлением письменного комментария и на бумажном носителе и консультацией от 5 000 рублей; подготовка иска составляет от 10 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 986,77 руб.

Согласно ст. 93 ГК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой государственная пошлина подлежит возврату.

В связи с тем, что истцом оплачена была государственная пошлина по первоначальным требованиям, впоследующем истец уменьшил заявленные требования самостоятельно, после проведенной экспертизы, то оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оказание услуг оценщика, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 778 677 руб., расходы на оказание услуг оценщика в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 986,77 руб..

В удовлетворении заявления ФИО2 о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг..

Председательствующий Е.А. Старцева