78RS0002-01-2022-001711-87
Изготовлено в окончательной форме 13 июля 2023 года
Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-189/2023 06 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице
председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой Е.В.
с участием представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее истец) с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.81-84) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее ответчик) об уменьшении стоимости покупной цены транспортного средства Mersedes Bens A-Class, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, цвет черный, регистрационный номер № до 934200 руб., взыскания суммы уменьшения покупной цены до 1 165 800 руб., расходы на оплату услуг представителя 100000 руб., расходы на оплату независимой оценки 10000 руб., по подготовке отчета 5000 руб., расходы по оплате госпошлины, указывая на то, что 10.09.2021 г. по договору купли-продажи заключенному с ответчиком истец приобрёл вышеуказанный автомобиль за 2100 000 руб., при заключении договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация в отношении данного автомобиля, в том числе, что автомобиль участвовал в ДТП и получил серьёзные повреждения, о данных обстоятельствах истец узнал при заключении добровольного страхования, согласно заключения оценочной компании Гудвилл, рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на день продажи составила 934200 руб.
Истец в суд не явился, доверил представлять интересы представителю, которая на удовлетворении требований настаивала в объеме указанном в уточненном иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя представлявшего его интересы не обеспечил, ходатайств в суд не направил.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:
не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товар, который продавец обязан передать покупателю должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из дела, 10.09.2021 года между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Mersedes Bens A-Class, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, цвет черный, регистрационный номер №, сторонам согласована цена 2 100 000 руб. (л.д. 14 том1).
Оплата за товар истцом произведена в полном объеме, автомобиль передан покупателю.
При обращении в страховую компанию для заключения договора страхования истцу было отказано со ссылкой на участие в ДТП, где автомобиль получил серьезные повреждения, изменившие геометрию кузова.
15.09.2021 истец обратился в ООО Олимп Сервис», где в ходе диагностики были обнаружены следы сварки блока цилиндров в местах креплени компрессора кондиционера (л.д.17)
Согласно заключения эксперта-техника № от 08.11.2021 вышеуказанный автомобиль имеет признаки ремонтных работ, проведенных при устранении повреждений, полученных в результате ДТП (л.д.28-49 том1) При этом экспертом с использованием Интернет-ресурсов (сайт ГИБДД) было установлено, что заявленный к экспертизе автомобиль был повреждён ДТП 06.08.2020, получил повреждения, которые выражаются вмятинами, вырывами заломами, перекосами, разрывами, и др. повреждениями с изменением геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик ТС повреждения локализованы в передней и правой частях автомобиля.
Как следует из пояснений истца, информация об автомобиле была указана в объявлении, а именно новый автомобиль с пробегом 1100 м, почти не эксплуатировался, стоит в подземном паркинге. О факте участия автомобиля в ДТП и полученных серьезных повреждения сведений не было, равно как и данная информация не была озвучена продавцом при совершен сделки купли-продажи.
Представитель истца пояснял в судебном заседании, что при приобретении им автомобиля 03.06.2021 он проходил проверку, никаких сведений об участии в ДТП не было, автомобиль приобретался через салон для супруги о ремонтных работах ответчику изустно не было.
В связи с уточнением исковых требований истец представил отче №, согласно которого рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 10.09.2021 г. составила 934200 руб. (л.д.85-108 том1)
В связи с несогласием ответчика с указанно стоимостью, по ходатайству последнего был проведена судебная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость автомобиля Mersedes Bens A-Class, 2020 года выпуска, идентификационный номер № на 10.09.2021 составила 2 190 000 руб. (л.д.116-160 том1)
С учетом поступивших от истца возражений и представленной рецензии на судебное заключение, показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО1, суд нашел доводы истцовой стороны о проведении повторной экспертизы обоснованными, поскольку экспертом не были учтены все особенности автомобиля, в качестве аналогов приняты автомобили иной комплектации.
Согласно заключения ООО «Центра оценки и консалтинга» № от 14.04.2023 рыночная стоимость автомобиля Mersedes Bens A-Class, 2020 года выпуска, идентификационный номер № на 10.09.2021 составила 1887400 руб. (л.д.197-245 том1)
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Проводивший экспертизу эксперты имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, последним исследованы все представленные на исследование документы, произведен осмотр автомобиля, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод достаточно мотивирован. Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих или ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы сторонами не представлено. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, а потому, принимается во внимание судом в качестве доказательства по делу.
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 указанной статьи).
Пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В ходе рассмотрения дел бы остановлено, что ответчик, являясь продавцом не довел до истца всю необходимую информацию, которая могла бы повлиять на существо сделки, а истец доказал факт продажи товара с недостатком, который не был оговорен при совершении сделки и который возник до его передачи по договору купли-продажи 10.09.2021.
Таким образом, требование истца об уменьшении стоимости покупной цены подлежит удовлетворению, однако с учетом заключения экспертизы суд считает возможным установить ее в размере 1 887 400 руб., изначально определенная договором покупная цена транспортного средства Mersedes Bens A-Class, 2020 года выпуска, идентификационный номер № подлежит уменьшению до 1887400 руб. в связи с чем с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме 212600 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика понесённые расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. по соглашению № от 23.12.2021 (л.д.50 том1), что подтверждает квитанцией о внесении данных денежных средств (л.д.51 том1); расходы на оплату досудебного заключения эксперта 10000 руб. (л.д.24-27 том1); на подготовку отчета о стоимости спорного имущества 5000 руб. (л.д.78 том1), расходы на оплату государственно пошлины.
Принимая во внимание, что истец настаивал на исковых требованиях без их уточнения в части размера с учетом результатов проведенной экспертизы, суд удовлетворил исковые требования в части (18,2% от заявленной суммы ), в связи с чем все понесённые истцом расходы подлет взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно затраченные на отчет и досудебное заключение -2700 руб., госпошлина -5326 руб.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявленная истцом сумма на услуги представителя является завышенной. С учетом удовлетворения исковых требований в части, категории дела, его сложности, разумной, справедливой и достаточной суммой с учетом проделанной представителем работы является 30 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3 денежные средства в счет уменьшения стоимости покупной цены автомобиля Mersedes Bens A-Class, 2020 года выпуска, г.н.з. № в размере 212600 руб., расходы на подготовку отчета и заключения в размере 2700 руб., на оплату услуг представителя 30000 руб., на оплату государственной пошлины 5326 руб., а всего 2550626 (двести пятьдесят тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Кирсанова Е.В.