Дело № 7-775/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 сентября 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Новотранс Актив»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 5 октября 2022 года № ООО «Новотранс Актив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 101000 рублей.

Из постановления следует, что в период с 12.07.2022 по 29.07.2022 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Новотранс Актив» в связи с выполнением обществом работ по строительству объекта капитального строительства «Универсальный торговый терминал «Усть-Луга», расположенного на территории Кингисеппского муниципального района Ленинградской области и прилегающей акватории Лужской губы Финского залива Балтийского моря и предназначенного для портовой перевалки навалочных, насыпных (зерновых) и генеральных грузов. Этап 1.1.

В ходе проверки на земельном участке с кадастровым номером №, на котором ведется строительство ООО «Новотранс Актив», контролирующим органом обнаружен отвал грунта, занимающий площадь 10215,1 кв.м, объем размещенных грунтов составляет 62208,7 куб.м.

В соответствии с Заключением ФГБУ ЦЛАТИ по СЗФО по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 07.07.2022 № – грунты относятся к отходам 5 класса опасности.

Исходя из того, что проектной документацией не предусмотрено наличие отвалов и складов грунта на территории строительной площадки, должностное лицо Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора пришло к выводу о том, что хозяйственная деятельность осуществляется обществом с нарушением проектной документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно, с нарушением требований пункта 7 ст. 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", листами 31-32 раздела «Оценка воздействия на почвенный покров» Заключения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ), утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 632 от 08.06.2020 (т. 8 Проекта листы 26-27, 325, том 6.1 (шифр №) Приложение 17, тома 1.2 Проекта (шифр №).

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе заместителя начальника межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 содержится просьба об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

Заместитель начальника межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников ООО «Новотранс Актив» Платонову В.В., Сивова А.А., Давлетярова Р.Р., прихожу к следующему.

Принимая решение по делу, суд, оценив доказательства по делу, исходил из того, что проектной документацией предусмотрена возможность нахождения на объектах строительства местного непучинистого грунта, предназначенного для обратной засыпки, а вывозу со строительной площадки подлежит лишний грунт, который не будет использован в дальнейшем. Отмечается, что в постановлении отсутствует указание на проектную документацию, которая запрещала бы размещение на объекте таких отходов, тогда как обществом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что часть грунта, полученного в результате земляных работ, не подлежащего дальнейшему использованию, со строительной площадки была вывезена и утилизирована, а имеющийся на строительной площадке грунт подлежал использованию для обратной засыпки, что не опровергнуто.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после принятия решения по жалобе может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела инкриминируемое правонарушение выявлено 12.07.2022. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу, с учетом того, что отмена решения суда не восстанавливает юридическую силу отмененного постановления, не может быть вынесено позднее 12.07.2023. Возможность же вынесения нового постановления с разрешением вопроса о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

Жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену решения суда с возвратом дела на новое рассмотрение.

Несогласие должностного лица с оценкой представленных в дело доказательств и с выводами в решении судьи не свидетельствует о допущенных существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены решения судьи.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2023 года, принятое в отношении ООО «Новотранс Актив» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу заместителя начальника межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Л.В. Жукова)