Дело № 2а-2087/2023 18 января 2023 года

78RS0008-01-2022-009917-80 СанктПетербург

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Гаджиевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Монета Плюс» к судебному приставу-исполнителю Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,

с участием административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Монета Плюс» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа.

В обосновании административного иска указано, что в Ладожском ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №46549/21/78031-ИП от 13.08.2021 в отношении должника ФИО2, которое было окончено 29.10.2021 на основании пп. 4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Однако, в установленный законом срок копия постановления, а также оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлена, истцом не получена.

Определением суда от 15.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители административного истца и административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом, административный истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ввиду надлежащего извещения не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве Ладожского ОСП находилось исполнительное производство №46549/21/78031-ИП от 13.08.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-38/2020-92 от 15.01.2020, выданного мировой судьей судебного участка №92 Санкт-Петербурга, в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 67 483 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2021 исполнительное производство №46549/21/78031-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя посредством почтового отправления 21.06.2022 (ШПИ 19000071655473) и получены истцом 30.06.2022.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 Закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности – если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По смыслу ст.46 и 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В настоящем случае материалы дела достоверно подтверждают, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя с нарушением срока, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд указанное нарушение судебным приставом-исполнителем устранено, документы в адрес взыскателя направлены и им получены.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования, заявленные ООО «Экспресс Монета Плюс», подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.