Гражданское дело № 2-1120/2025
УИД 68RS0001-01-2025-000333-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 г. г. Тамбов
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Беловой Н.Р.,
при секретаре Денисовой Ю.О.,
с участием представителя истца ФИО10 ФИО11, ответчиков ФИО12 и ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО19 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО19, администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на 12/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 219,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с признанием за ней права собственности на комнату № площадью 19,4 кв.м. в указанной квартире ( с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от 17 мая 2013 она является собственником 12/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную <адрес> площадью 219,4 кв.м., с кадастровым номером 68:29:0207042:482, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Другими сособственниками жилого помещения являются : ФИО9, которой принадлежит 12/100 доли ; ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 - по 25/500 доли каждому, а также ФИО7 и ФИО8 - по 13/100 доли каждой в праве общей долевой собственности. Спорное жилое помещение является коммунальной квартирой и каждый сособственник занимает определенную изолированную комнату в данной квартире. Она занимает комнату № в <адрес>, на которую просит признать право собственности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ее представитель ФИО11 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска ФИО10
Ответчики ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО19, а также представитель 3-его лица администрации г. Тамбова в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от 17.05.2013 ФИО10 является собственником 12/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную <адрес> площадью 219,4 кв.м., с кадастровым номером 68:29:0207042:482, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>.
Другими сособственниками жилого помещения являются: ФИО19, которой принадлежит 12/100 доли ; ФИО14, ФИО16, ФИО12, ФИО15, ФИО17 - по 25/500 доли каждому, а также ФИО13 и ФИО18 - по 13/100 доли каждой в праве общей долевой собственности.
Спорное жилое помещение является коммунальной квартирой, и каждый сособственник занимает определенную изолированную комнату в данной квартире.
Истец пользуется комнатой № в <адрес> жилого <адрес> Б по <адрес>, площадью 19, 4 кв.м.
В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> №.П.КГ от ДД.ММ.ГГГГ комната № в <адрес> жилого <адрес> Б по <адрес>, площадью 19, 4 кв.м. соответствуют требованиям п.128 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещением, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения исковых требований ФИО1., поскольку с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, удовлетворение исковых требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО10, <данные изъяты> <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, на 12/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 219,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №.
Признать за ФИО1<данные изъяты> <данные изъяты> право собственности на жилое помещение – комнату №, площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 года.
Судья Н.Р.Белова