Дело №2-3658/2022

УИН 39RS0002-01-2022-002536-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Белозерцевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, с которым брак был расторгнут < Дата >. С данного времени ответчик в квартире не проживает, забрал свои вещи и выехал из квартиры. В 2002 года она обратилась в суд о признании ФИО2 утратившим право на спорное жилое помещение и расторжении с ним договора найма. Решением суда от < Дата > в удовлетворении иска было отказано. Ее обязали не препятствовать ФИО2 в пользовании жилым помещением. С данного времени прошло 20 лет, однако, ответчик не предпринимал меры к вселению в жилое помещение. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнив, что ответчик длительный период времени не живет в квартире, выехал к другой женщине. В спорной квартире проживает сын истицы со своей семьей. Ответчик не предпринимал никаких попыток вселиться в квартиру. Жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, интереса к квартире не проявляет, членом семьи истцы ответчик не является. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, как по месту регистрации, так и по месту работы, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении участника договора социального найма не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как было установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > является муниципальной собственностью.

Истица ФИО1 зарегистрирована в данном жилом помещении с рождения, т.е. с < Дата >. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире в качестве мужа в < Дата >.

Брак между сторонами был прекращен на основании решения Октябрьского райсуда г.Калининграда < Дата > году.

На основании решения Октябрьского райсуда г.Калининграда от < Дата > в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес > снятии с регистрационного учета было отказано. На ФИО1 была возложена обязанность не препятствовать ФИО2 в пользовании жилым помещением и вселении.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, с момента вынесения данного решения ФИО2 не предпринимал попыток вселить в спорную квартиру, интереса к квартире не проявлял на протяжении длительного периода времени, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. пояснил, что истец и ответчик являются его родителями, сам он проживает в квартире с рождения. С момента расторжения брака с отцом не общается. В < Дата > он сменил фамилию с ФИО2 на фамилию дедушки ФИО4. В 14-15 лет он видел отца, но последний не желал с ним общаться. Один раз он приходил в квартиру в нетрезвом состоянии. Отец никогда не принимал попыток вселиться в квартиру. В настоящее время в квартире проживает его семья.

Свидетель П. пояснил, что он проживает в жилом доме около 40 лет. Ответчика, в период его проживания редко видел, около 2-3 раз. На протяжении нескольких десятков лет ответчика вообще не видел. В настоящее время в квартире проживает сын истицы с семьей. Подписывал акт о том, что ответчик в квартире не проживает, квартиру сам посещал.

Судом установлено, что < Дата > ФИО2 вступил в брак с И., который был расторгнут < Дата >.

Анализируя в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих не проживание в квартире ответчика по адресу: < адрес > более 20 лет по собственному желанию.

Таким образом, в совокупности всех доказательств, не проживая в квартире, ФИО2 фактически отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторг в отношении себя договор найма, утратил право на данное жилое помещение, в связи с чем, исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие чинение ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, а так же других доказательств, подтверждающих, что интерес к данному жилому помещению у него не утрачен, и что его отсутствие в нем носит временный характер.

Из приведенных обстоятельств следует, что не проживание ответчика по указанному выше адресу, не является временным, носит добровольный характер.

Кроме того суд принимает во внимание, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении составляет более 20 лет, вместе с тем каких-либо сведений, подтверждающих попытки ФИО2 вселиться в квартиру, а так же сведений об оплате расходов по ее содержанию, материалы дела не содержат, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком так же не представлены.

При наличии изложенных выше обстоятельствах, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, < Дата > года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес > снять его с регистрационного учета.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, начиная с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

СУДЬЯ