Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-000109-72

Дело № 2-2214/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания ...фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ..., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ...фио, ...фио, ...фио к ...ой ..., действующей в своих интересах и в интересах ...фио, ... ..., ...ой ... о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ...ой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах ...фио, ... Е.П., ...ой А.Е. о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности, судебных расходов, ссылаясь на то, что стороны являются собственниками жилого помещения, общей площадью 67,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер .... Указанная квартира принадлежит им в равны долях по 1/8 доле каждому. Также стороны по иску являются собственниками жилого помещения, общей площадью 19,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:21:0090212:26223. Указанная квартира принадлежит им в равны долях по 1/8 доле каждому. ... М.Г., ...фио, ...фио, ...фио не проживают и не пользуются указанными квартирами ввиду личных отношений с ответчиками – обе квартиры и все имеющиеся там комнаты заняты ответчиками. Истцам не может быть выделена во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная принадлежащим им долям, ответчики на предложение предоставить возможность пользоваться спорными жилыми помещениями не реагируют, урегулировать спор в добровольном порядке отказываются, выплатить компенсацию за пользование долями, принадлежащими истцам, также отказываются. Истец ... М.Г. ранее обращался с иском о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей, однако Видновским городским судом адрес в удовлетворении данных исковых требований было отказано. Указанная ситуация имеет место начиная с момента регистрации права собственности на каждое из спорных жилых помещений — 19 мая 2021 года и 18 мая 2021 года соответственно.

Истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию за пользование долями, принадлежащими ...у М.Г. и его несовершеннолетнем детям в праве собственности на квартиру, общей площадью 67,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес, за период с июня 2021 года по декабрь 2024 года в размере сумма, компенсацию за пользование долями, принадлежащими ...у М.Г. и его несовершеннолетнем детям в праве собственности на квартиру, общей площадью 19,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, за период с июня 2021 года по декабрь 2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ... М.Г. и его представитель, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явились, иск поддержали, на удовлетворении настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ...ой Е.В., действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменного возражения.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение спора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Предусмотренная статьей 247 ГК РФ компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются невозможность фактического использования истцом имущества, приходящегося на его долю, вследствие неправомерных действий ответчика, использование ответчиком имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Положения статей 1, 9 ГК РФ, определяют, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес № 5055 от 14.02.2020 о предоставлении компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, сторонам по настоящему делу была предоставлена выплата в размере сумма.

Стороны, по настоящему делу использовав указанную компенсацию приобрели путем заключения договоров участия в долевом строительстве два жилых помещения, впоследствии став собственниками данных жилых помещений в равных долях (по 1/8 доли каждый), а именно:

квартиру площадью 67,2 кв.м, (жилая площадь - 37,7 кв.м.), расположенную по адресу: адрес;

квартиру площадью 19,5 кв.м, (жилая площадь - 9 кв.м.), расположенную по адресу: адрес.

Указанные жилые помещения переданы в собственность сторонам по настоящему делу по передаточным актам от 26.02.2021 и от 06.01.2021 соответственно, подписанным в том числе и Истцом, и получены комплекты ключей от жилых помещений.

Сторонами за счет компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений была приобретена также в общую долевую собственность комната № 2, по адресу: адрес.

С момента передачи в собственность жилых помещений и до настоящего времени Ответчики никогда не чинили препятствия для истца и его несовершеннолетних детей в пользовании жилыми; помещениями и не ограничивали доступ.

Указанные факты установлены решением Видновского городского суда адрес от 14.12.2023 по гражданскому делу №2-11221/2023, которым в удовлетворении исковых требований ...а ..., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ...фио, ...фио, ...фио к ...ой ..., действующей в своих интересах и в интересах ...фио, ... ..., ...ой ... о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользования жилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей, отказано.

Истец с несовершеннолетними детьми зарегистрированы в муниципальном жилом помещении с 2002 года на основании договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес, в том числе несовершеннолетние ...фио и ...фио - с рождения.

Истец занимает со своей семьей квартиру по адресу адрес, д, 62, к. 2, кв. 31.

В связи с невозможностью пользоваться спорными квартирами №164 и № 231 истец считает, что ему подлежит выплата компенсация с ответчиков, пользующихся указанными квартирами; размер компенсации определен истцом, исходя из рыночной стоимости аренды (найма) квартиры, но с учетом размера доли, находящейся в собственности истца.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Между тем, истцом ставился вопрос именно о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на спорные квартиры, которая предусмотрена п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истец не обосновал и не представила доказательств того, что в период с июня 2021 года по декабрь 2024 года по вине ответчиков истец не имел возможности получить тот доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы им получен, если бы он продолжил его использование, в том числе по вине ответчиков не имел возможности заключить договоры аренды с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль.

Сама по себе имеющаяся у собственника доли квартиры возможность передать его в аренду при отсутствии доказательств заключенных договоров аренды не может являться основанием для расчета компенсации на основании размера возможно получаемой арендной платы.

Учитывая, что по делу не установлен факт пользования ответчиками принадлежащей истцам долей спорных квартир, невозможность предоставления во владение и пользование истцов 4/8 доли в квартирах по вине ответчиков, а также учитывая, что ст. 247 ГПК РФ установлено только право участника долевой собственности требовать соответствующей компенсации, а не безусловная обязанность суда присуждения соответствующей компенсации, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ...ой Е.В. заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, приняв во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу об истечении данного срока по требованиям о взыскании стоимости пользования долей за период, предшествующий 09 января 2022 года. Оснований для взыскания компенсации за период после января 2022 года не имелось в силу отсутствия доказательств чнинения препятствий ответчиком истцам в пользовании помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При отказе в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки истца в виде оплаты государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а ..., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ...фио, ...фио, ...фио к ...ой ..., действующей в своих интересах и в интересах ...фио, ... ..., ...ой ... о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности, судебных расходов – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 09 июня 2025 года

Судья: