Дело № 2- 1301/2022

УИД 23RS0001-01-2022-001916-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 22 августа 2022 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Паскал В.В.,

с участием представителя истца Г.Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя в виде непредставления необходимой и достоверной информации,

установил:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к САО «Ресо - Гарантия», в котором просит с учетом уточненных исковых требований обязать ответчика устранить допущенные при оказании услуг недостатки и предоставить потребителю возможность ознакомиться с заключением экспертизы или иными документами на основании которых было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, признать факт нарушения прав потребителя истца при оказании услуг в рамках полиса ОСАГО; взыскать моральный вред в размере 2000 рублей; взыскать почтовые расходы в размере 370 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ним и САО «Ресо - Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО в виде полиса ОСАГО ААА №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольцваген ПОЛО №, водитель Р.В.Н. и автомобиля Мерседес Е350 №, водитель ФИО1 В результате ДТП истцу причинен ущерб на сумму 432730, 95 руб. Участниками ДТП был составлен «Европротокол», с места происшествия автомобили были эвакуированы эвакуатором. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо - Гарантия» отказало в страховой выплате, по причине не соответствия повреждений автомобилей, обстоятельствам ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил требование о предоставлении документов, которые послужили основанием для отказа в выплате. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо - Гарантия» направила ответ об отсутствии обязанности страховщика предоставлять запрашиваемые документы. Истец не согласен с данными обстоятельствами и вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1 - Г.Р.И. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Пояснил, что акт осмотра получен, однако он надлежащим образом не заверен. Экспертное исследование, проведенное страховой компанией необходимо истцу для того, чтобы обратиться в экспертную организацию и получить рецензию на данную экспертизу.

Представитель ответчика САО «Ресо - Гарантия» в судебное заседание не явился, поступило возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Обязанность страховщика по выдаче потерпевшему запрашиваемых документов п. 4.23 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учрежденных Банком России (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 г. №4131-П) не предусмотрена. Кроме того, проведенная проверка не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения. Дополнительно была сообщена информация о том, что транспортно-трассологическое исследование является самостоятельным видом экспертизы, на которое не распространяется требование ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 г. №431-П).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.12.2020 г. между САО «Ресо - Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП от 10.11.2021 г. были причинены повреждения автомобилю Мерседес Е350 №, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно копии извещения о дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2021 г.

Истец обратился в САО «Ресо - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения данного заявления в выплате страхового возмещения отказано, о чем направлено уведомление от 23.11.2021 г., по причине того, что заявленные повреждения не могли образоваться в результате обстоятельств, указанных в материалах дела.

09.12.2021 г. истец обратился в САО «Ресо - Гарантия» с досудебной претензией, в которой требовал предоставить документы, послужившие основанием для отказа в выплате страхового возмещения и провести дополнительную проверку.

15.12.2021 г. страховая компания ответила истцу, что проведенная проверка по представленным Вами документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме от 23.11.2021 г.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением об обязании страховую компанию ознакомить потерпевшего с актом осмотра транспортного средства и заключением экспертизы, на основании которой было принято решение об отказе в страховой выплате.

Финансовый уполномоченный в уведомлении об отказе в принятии обращения к рассмотрению указал, что обращение содержит неимущественные требования, в связи с чем не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

Письмом от 17.01.2022 года страховщик разъяснил истцу, что законодательством не предусмотрена обязанность страховщика выдавать потерпевшему запрашиваемые документы и о том, что проведенная проверка не выявила оснований для пересмотра отказа в выплате страхового возмещения.

01.06.2022 г. от истца в адрес САО «Ресо - Гарантия» поступила досудебная претензия с требованием предоставить документы послужившие поводом для отказа в выдаче страхового возмещения и проведении дополнительной проверки.

04.06.2022 г. направлен ответ, в котором разъяснено о невозможности предоставления запрашиваемых документов, проведенная проверка не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения. Направлена копия акта осмотра ТС.

15.06.2022 г. страховщиком было направлено дополнительное письмо, в котором разъяснялось, что транспортно - трассологическое исследование является самостоятельным видом экспертизы, на которое не распространяется требование ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 г. №431-П). Повторно направлены акты осмотра транспортного средства.

В абзаце 2 п. 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения, которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизой, передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Право требовать выдачи заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено.

Доказательств того, что истец был лишен возможности ознакомиться с актом осмотра, независимой технической экспертизой в полном объеме, лишен права изготовить копии документов при ознакомлении с ними с помощью своих технических средств, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховая компания свои обязательства в части предоставления документов, а также ознакомления с ними истца исполнила в соответствии с нормами действующего законодательства.

Установлено, что требование истца об истребовании доказательств заявлены с целью возможного дальнейшего обращения с претензией в страховую компанию.

Однако, акт осмотра транспортного средства, заключение технической экспертизы не являются правоустанавливающими документами. В случае несогласия истца с ответом страховой компании об отказе в страховой выплате, истец не лишен был права обратиться в независимое экспертное учреждение для проведения оценки, поврежденного автомобиля, направить в страховую компанию претензию, а также в случае не удовлетворения требований страховой компанией и финансовым уполномоченным в добровольном порядке обратиться в суд.

Таким образом, отсутствие у истца названных документов не создает препятствий для реализации его прав, вытекающих из договора страхования.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца не оспаривал, что акт осмотра предоставлен истцу, однако он не заверен.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Поскольку нарушений ответчиком прав истца, его законных интересов установлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к САО «Ресо - Гарантия» о защите прав потребителя в виде непредставления необходимой и достоверной информации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24.08.2022 г.

Председательствующий О.И.Хомченкова