Приговор по делу № 1-388/2023 от 17.07.2023.

УИД: 31RS0020-01-2023-003620-29 № 1-388/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 17 июля 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеметовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гаврищук И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Дурнева А.И., представившего удостоверение №, выданное 30.12.2019, и ордер № от 05.07.2023,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Баранчик ФИО11, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

04 мая 2023 года, в утреннее время, Потерпевший №1, находясь в гипермаркете «Линия», по адресу<адрес> 1, передала ФИО1 на временное хранение с целью обеспечения сохранности выпущенную на её имя банковскую карту № ПАО Сбербанк. 05 мая 2023 года, около 09 часов, у ФИО1, находящейся по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 05 мая 2023 года, около 09 часов 28 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прибыла в торгово-развлекательный центр «Боше», расположенный по адресу: <адрес>, где проследовала к устройству самообслуживания (банкомату) № ПАО «Сбербанк», после чего, используя помощь неустановленного в ходе предварительного следствия лица, не осознававшего о преступном характере ее действий, посредством банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, пин-код от которой ей был известен, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 5000 рублей, которые противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. Показала, что с Потерпевший №1 она дружит длительное время. Та неоднократно передавала ей на хранение свои вещи. 04 мая 2023 года Потерпевший №1 зачислили на счет пенсию в сумме более 11 000 рублей. Они совместно с ней и двумя мужчинами поехали в гипермаркет «Линия», где Потерпевший №1 сняла с карты 6 000 рублей и передала карту ей на хранение, так как у неё отсутствовала сумка и она боялась потерять карту. Весь вечер они употребляли спиртные напитки. Проснувшись утром 05 мая 2023 года, она вспомнила, что у неё находится банковская карта Потерпевший №1, на которой имеются денежные средства, и решила их похитить. Возникновению у неё умысла на хищение денежных средств способствовало то, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Трезвая, она бы не совершила этого, так как давно дружит с Потерпевший №1 и у них хорошие взаимоотношения. Около 09 часов утра она приехала в ТЦ «Боше», введя пин-код, сняла в банкомате денежные средства в сумме 5 000 рублей. Поскольку она не понимала, на какие кнопки на банкомате следует нажимать, попросила ранее не знакомую девушку помочь ей. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, приобретя за них алкоголь и продукты питания. Банковскую карту выбросила около банкомата. После возбуждения уголовного дела призналась Потерпевший №1 о хищении с её банковской карты денежных средств, вернула ей 5 000 рублей и попросила прощение. Просит учесть при назначении наказания, что она раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирилась, в настоящее время на безвозмездной основе осуществляет уход за престарелой женщиной 92 лет.

Помимо признательных показаний ФИО1, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, иными документами и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, утром 04 мая 2023 года ей на счёт банковской карты зачислили пенсию в сумме около 11 300 рублей. Она попросила ФИО1 съездить с ней в гипермаркет «Линия». С ними поехали Свидетель №2 и ФИО12. Там они сняли 6000 рублей с карты, купили спиртные напитки и продукты питания. Поскольку у неё не было с собой кошелька или сумки, она попросила ФИО1, чтобы она положила её банковскую карту и паспорт в свою сумку. Вечером этого дня она совместно с ФИО1 употребляла спиртное в начале на улице, а затем в гостях у их общего знакомого. Утром следующего дня она зашла к ФИО1, чтобы забрать свою банковскую карту, но её сожитель Свидетель №1 сказал, что все вещи у ФИО1 украли. Через некоторое время Свидетель №1 вернул ей паспорт. С телефона сестры она позвонила в Сбербанк и ей сообщили, что с её карты были сняты денежные средства в сумме 5 000 рублей. О случившемся она сообщила в полицию, взяла в банке выписки по движению денежных средств по счету и передала их следователю. После возбуждения уголовного дела, когда было установлено, что кражу денег совершила ФИО1, та вернула ей 5 000 рублей, попросила прощение. Они помирились. Кражей ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку единственный источник её дохода - это пенсия в сумме чуть более 11 300 рублей в месяц, которых ей хватает только на продукты питания. Проживает она совместно с сестрой, так как её дом пришел в непригодное для проживание состояние, а денежных средств для его ремонта у неё нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04 мая 2023 года, около 09 часов, на <адрес>, он встретил ранее знакомых ему Потерпевший №1 и ФИО1, которые предложили пойти с ними в гипермаркет «Линия». Он согласился. В гипермаркете, подойдя к банкомату ПАО Сбербанк Потерпевший №1 попросила его снять денежные средства в размере 6000 рублей и передала ему свою банковскую карту. При этом Потерпевший №1 назвала пин-код карты. Рядом стояла ФИО1 и слышала пин-код. Тремя операциями по 2000 рублей он снял с банковской карты деньги в сумме 6000 рублей и передал их Потерпевший №1 вместе с банковской картой. Затем Потерпевший №1 и ФИО1 пошли по магазину, а он вышел на улицу. Спустя час на автомобиле такси они втроем и их знакомый по имени Денис проехал в район железнодорожного вокзала г. Старый Оскол, где в лесопосадке употребляли спиртное. Примерно через пару часов он ушел домой. (л.д. 86-88)

В заявлении от 16 мая 2023 года, адресованном начальнику ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу, Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 05 мая 2023 года совершило хищение 5000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 4).

16 мая 2023 года следователем были осмотрены:

- помещение кабинета № <адрес>, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята история об операциях по дебетовой карте № 2202 <адрес>, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13., установлено снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей 05 мая 2023 года через АТМ №, Старый Оскол, Россия (л.д. 7-11);

- устройство самообслуживания (банкомат) № ПАО Сбербанк, расположенный в ТРЦ «Боше», по адресу: <адрес> (л.д. 12-15)

26 мая 2023 года следователем осмотрены полученные по запросам:

- справка ПАО «Сбербанк», согласно которой владельцем банковского счета ПАО «Сбербанк» № является Потерпевший №1;

- справка ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, согласно которой на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта №;

- справка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте, согласно которой с банковского счета №, к которому привязана банковская карта №, 05 мая 2023 года в 09 часов 28 минут осуществлялась выдача наличных в АТМ № на сумму 5000 рублей;

- история операций по дебетовой карте, изъятой 16.05.2023 у Потерпевший №1 (л.д. 56-62)

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 63)

05 июня 2023 года следователем с участием ФИО1 и ее защитника был осмотрен полученный по запросу из ПАО Сбербанк оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ТРЦ «Боше», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в 09 часов 27 минут 05 мая 2023 года в ТРЦ «Боше», где установлены банкоматы ПАО «Сбербанк», зашла женщина (участвующая в просмотре видеозаписи ФИО1 пояснила, что это она), подошла к устройству и совместно с другой женщиной произвела операции. В 09 часов 29 минут 05 мая 2023 года ФИО1 покинула помещение. Вышеуказанный оптический диск с видеозаписями приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 68-75, 76) В судебном заседании подсудимая подтвердила, что просматривая видеозапись, узнала себя.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимая совершила преступление с прямым умыслом на корыстное завладениечужим имуществом. Она осознавала, что, снимая денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 и присваивая их, она незаконно похищает денежные средства, причиняя потерпевшей значительный материальный ущерб, и желала наступления общественно опасных последствий в виде обращения чужого имущества в свою пользу.

Причинение потерпевшей значительного ущерба, помимо показаний самой Потерпевший №1, подтверждается справкой от 31.05.2023, выданной ОПФР по Белгородской области, согласно которой потерпевшая является получателем страховой пенсии по старости; размер пенсии за июнь 2023 года составил – 11316 рублей 92 копейки. (л.д. 49)

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, (л.д. 105-106), за медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращалась (л.д. 107), под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, в 2014 и 2015 годах доставлялась на медицинское освидетельствование, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 109), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей на неё не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, общественный порядок не нарушает (л.д. 112).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной (которая согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, злоупотребляет спиртными напитками), суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 пояснила суду, что состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась, повлияло на её решение похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 В трезвом состоянии она не совершила бы данное преступление, поскольку находится в дружеских отношениях с потерпевшей. Похищенные денежные средства она потратила, в том числе, на приобретение алкоголя.

Факт употребления подсудимой незадолго до совершения преступления спиртных напитков подтвердили потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2, поэтому довод защитника подсудимой о том, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состояние алкогольного опьянения не подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании, не обоснован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 50), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, осуществление ею ухода за 92-летней бабушкой.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, наряду с посткриминальным поведением подсудимой, которая примирилась с потерпевшей, оказывает ей помощь в быту, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, – в виде обязательных работ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения виновной от наказания не имеется.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, справки о владельце счета, о дебетовых и кредитных картах, о движении денежных средств по карте и историю операций по дебетовой карте - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, по делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Дурнева А.И. в сумме 9 360 рублей (6 240 рублей – за участие на предварительном следствии (л.д. 128-129) и 3 120 рублей – за участие в судебном заседании), которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с последующим взысканием указанной суммы с ФИО1, которая против этого не возражала, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представила.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранчик ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, справки о владельце счета, о дебетовых и кредитных картах, о движении денежных средств по карте и историю операций по дебетовой карте - хранить в материалах уголовного дела.

Выплатить вознаграждение защитнику подсудимой - адвокату Дурневу А.И. в размере 3120 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Баранчик ФИО15 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дурнева А.И. на предварительном следствии и в судебном заседании, в сумме 9 360 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

Судья О.Ю. Шеметова