РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре Аббасовой А.А., с участием с участием истца ФИО1 к., представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 (третьи лица ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, нотариус ФИО7) о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 к. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требование мотивировала тем, что 28.04.2018 года между её супругом ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В момент дачи своего нотариального согласия на продажу квартиры она была введена в заблуждение и не отдавала отчета своим действиям, так как совсем не владела русским языком. При приобретении гражданства РФ в 2018 году экзамен на знание русского языка не сдавала. Стороной сделки не являлась. Её семья из четырех человек (истец, супруг и двое несовершеннолетних детей) продолжает проживать в указанной квартире. От своего супруга она знала, что он намеревается продать квартиру и приобрести другую с привлечением материнского капитала, но что квартира продана и её надо освободить, она узнала лишь в августе 2021 года, когда дело о выселении ее семьи рассматривалось в Радужнинском городском суде. Однако, деньги по договору купли-продажи квартиры ответчик не уплатил, по акту приема-передачи квартиру фактически не принял. Несмотря на то, что в п. 4 договора указано, что расчет произведен в полном объеме до его подписания, данный факт не подтверждается никакими иными доказательствами (распиской, поступлением денежных средств на счет продавца, снятием денежных средств с какого-либо счета покупателя, банковскими выписками о движении денежных средств и т.д.). Договор не содержит сведений о том, каким образом (наличным или безналичным расчетом) денежная сумма была передана покупателем и получена продавцом. Полагает, что ответчик путем обмана и злоупотребления доверием её супруга, совершил сделку купли-продажи квартиры, чем поставил ее семью в трудное материальное положение. С учетом уточнения исковых требований, в окончательном варианте просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5 28.04.2018 недействительным, применить последствия недействительности сделки, то есть привести стороны в первоначальное положение (л.д. 5-6, 77).
Представителем третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представлен отзыв на иск, где указано, что 28.04.2018 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением о государственной регистрации права собственности (переход права) помещения в кадастровым номером № по адресу: <адрес> обратился ФИО4 На государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи квартиры от 28.04.2018. В соответствии с данным договором ФИО4 продал, а ФИО5 купил указанную квартиру. Также в пакете документов, представленном на государственную регистрацию, имеется нотариальное Соглашение от 28.04.2018 на заключение сделки по распоряжению недвижимым имуществом от ФИО1 к., удостоверенное нотариусом ФИО8, зарегистрированного в реестре №№. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не является собственником (или правообладателем) объекта прав, не оспаривает права иных лиц, не является участником спора о правах на данный объект или субъектом каких-либо иных правоотношений, связанных с данным объектом недвижимости, в связи с чем оснований выражать свое мнение по существу заявленных требований не усматривает (л.д. 36-37).
В судебное заседание не явились ответчик ФИО5, третье лицо нотариус ФИО8, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель третьего лица, просил рассмотреть дело без его участия (62,63,65,66, 37).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 к. иск поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик ввел её супруга в заблуждение при заключении договора, денежные средства по договору не передавались, что является основанием для признания договора недействительным.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера от 25.11.2022 №83 (л.д. 48), поддержала заявленные требования её доверителем, указав, что срок обращения с настоящим иском в суд не пропущен, поскольку ее доверитель о нарушенном праве узнала лишь при рассмотрении иска о выселении её с семьей из спорного жилого помещения. Настаивала, что договор является недействительным, так как нарушены существенные условия, оплата по договору не произведена ответчиком.
Представитель ответчика ФИО3, возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Также указала, что доказательств признания договора недействительным по безденежности истцом не представлено. Денежные средства передавались ответчиком третьему лицу ФИО4 лично наличными денежными средствами. Поскольку ФИО5 и ФИО4 находились в дружеских отношениях – вели общий бизнес, ФИО5 не требовал освобождать квартиру сразу, разрешил ФИО9 какое-то время пожить в квартире, пока не найдут себе жилье. В последующем, Г-вы отказались квартиру освободить, когда ФИО5 к ним обратился, в связи с чем ему пришлось защищать свои права через суд, предъявив иск о выселении. Решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения Г-вы не оспаривали, оно вступило в законную силу. Факт проживания в квартире Г-вых не свидетельствует о недействительности договора.
Третьи лицо ФИО4 поддержал исковые требования. На вопросы суда пояснил, что он действительно заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры, поскольку хотел купить квартиру побольше. О том, что продал квартиру ФИО5 жене не говорил. Денежные средства от ответчика за квартиру не получал. Они до настоящего времени проживают в спорной квартире, ответчик в квартиру не вселялся. Решение о выселении их из квартиры, они действительно не обжаловали.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что и установлено судом первой инстанции, 28.04.2022 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 8-9).
В соответствии с п. 3 указанного договора стоимость квартиры установлена соглашением сторон и составила 800 000 рублей (л.д. 8).
Указанная квартира была передана покупателю ФИО5 продавцом ФИО4 по акту приема-передачи квартиры от 28.04.2018 (л.д. 10).
Согласно п. 4 названного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Право собственности на указанную квартиру было оформлено ФИО5 в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д. 12-14).
Решением Радужнинского городского суда от 12 августа 2021 года исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО1 к., ФИО16., ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворены. Встречный иск ФИО1 к., ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате имущества оставлен без удовлетворения (л.д. 71-75).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Истец в судебном заседании указала, что о нарушенном праве узнала при рассмотрении судом иска о выселении её с членами семьи из спорной квартиры. Доказательств того, что истец ранее знала о нарушенном праве, материалы дела не содержат, и стороной ответчика не представлено.
Таким образом, суд, приходит к выводу, о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку она обратилась в суд с настоящим иском в суд 14.12.2022, то есть в течении установленного законом срока (три года) с момента когда узнала о нарушенном праве (12.08.2021), в связи с чем заявление о применении срока судом отклоняется.
Далее разрешая требование истца, о признании сделки недействительной, приходит к следующему.
Истцом заявлено требование о признании договора купли-продажи недействительным по причине безденежности.
В подтверждение заявленных требований стороной истца представлены справка на истца из ПАО «Сбербанк» о том, что на период заключения договора купли-продажи квартиры (28.04.2018) у нее отсутствовали открытые банковские счета, а также представлена история операций по дебетовой карте третьего лица ФИО4, о том, что ему не поступили денежные средства в сумме указанной в договоре купли-продажи.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, о том, что данные доказательства не подтверждают заявленные требования, поскольку достоверно не свидетельствуют о том, что оплата по договору не была осуществлена. Истцом представлены справки лишь из одного банка (ПАО «Сбербанк»), в то время как указанный банк не является единственным, предоставляющим банковские услуги физическим лицам на территории города. История операций по дебетовой карте третьего лица ФИО4, не свидетельствует о том, что данный счет является единственным. Информации об отсутствии других счетов у третьего лица в материалы дела не представлено. Кроме того, стороной ответчика было указано, что денежные средства передавались наличными средствами. При этом добросовестность сторон при заключении сделки подразумевается.
Представленные в качестве доказательства квитанции об оплате за электроэнергию и водоснабжение и водоотведение за спорное жилое помещение, также не подтверждают недействительность договора (129-148). Суд критически относиться к данным доказательствам, поскольку из представленных квитанций следует, что истцом и третьи лицом производилась оплата лишь за потребленные коммунальные услуги в период их проживания в квартире с момента заключения договора купли-продажи до момента рассмотрения настоящего дела. При этом оплата производилась не в полном объеме, имеется задолженность. Данные обстоятельства, так же подтверждается представленными стороной ответчика доказательствами: единым платежным документом, выписками по лицевому счету на спорную квартиру от АО «ЮТЭК», ООО «НЭСКО», ООО «НРИЦ», МУП «РТС», УК «Югра – Экология», из которых следует, что Г-вы перестали в полном объеме оплачивать жилищно-коммунальные услуги с момента заключения договора купли продажи – квартиры, 28.04.2018, оплачивают лишь частично услуги за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение (л.д. 90-117). При этом пояснения представителя ответчика о том, что ФИО5 разрешил ФИО9 после заключения договора купли-продажи пожить некоторое время в квартире, так как между ними были доверительные отношения, стороной истца и третьи лицом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.
Из копий судебного приказа от 13.10.2022 и сведений с сайтов ФССП и судебного участка мирового судьи №1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры следует, что с ФИО5 производиться взыскание задолженности по жилищно-коммунальным услугам за спорное жилое помещение.
Также суд отмечает, что истцом в день заключение договора купли-продажи было дано нотариальное согласие на заключение сделки по распоряжению недвижимого имущества. При этом, утверждение истца о том, что нотариус при оформлении соглашения не разъяснял права по оформляемому документу, суд отклоняет, поскольку нотариальное согласие истцом отозвано не было, действия нотариуса не обжаловались.
Письмо от 09.12.2022 года (л.д. 151), адресованное истцом ответчику о невыполнении условий договора в части передачи денежных средств в размере 800 000 руб. с предложением в пятидневный срок с момента получения настоящего письма оплатить указанную сумму путем передачи супругу истца наличными либо перечислением на банковский счет, после чего истец с семьей освободят спорную квартиру, суд оценивает критически. Данное письмо датировано 09.12.2022, настоящий иск подан в суд 14.12.2022 года, в связи с чем при получении ответчиком данного письма, с учетом почтового пробега, у него отсутствовала время ответа на него. Кроме того, доказательств направления истцом ответчику данного письма суду не представлено.
Также суд принимает во внимание, что Решением Радужнинского городского суда от 12.08.2021 года иск ФИО5 к ФИО4, ФИО1 к., ФИО18., ФИО19. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО1 к. к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате имущества отказано. Решение суда вступило в законную силу, Г-выми не обжаловалось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца недействительности оспариваемого договора, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 (третьи лица ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, нотариус ФИО7) о признании договора купли-продажи квартиры недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 15 марта 2023 года.
Судья /подпись/ М.А. Кривошеева
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-78/2023 (УИД 86RS0013-01-2022-001861-18) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в законную силу не вступило. 15.03.2023.
Судья М.А. Кривошеева