Дело № 2-355\2023

УИД 77RS0033-02-2022-017615-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Шапошниковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А,М. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

А,М. обратилась в суд с иском к КИВИ БАНК (АО), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Instagram» на странице аккаунта своей знакомой она обнаружила информацию, что ее мама попала в аварию и ей требуется срочная платная хирургическая операция.

На странице знакомой был размещен «пост» с номерами банковских карт для оказания материальной помощи. Истец решила помочь материально своей знакомой и перечислить денежные средства на операцию для ее матери.

По причине ненадлежащей работы социальной сети «Instagram» истец попросила знакомую скинуть номер телефона для постоянной связи. После этого истцу в мессенджере WhatsApp пришло сообщение с номера телефона +№ (Sasha) Вся переписка с абонентом велась теперь в мессенджере WhatsApp. Абонент постоянно просил перевести ему на различные счета по банковским картам различных банков денежные средства, но периодически возникали проблемы с переводом денежных средств, так как банк ( ПАО Сбербанк) блокировал операции.

В результате неоднократных попыток, по просьбе абонента, истцу удалось перевести на счет КИВИ БАНК (АО) денежные средства в размере 50 000 рублей, что так же подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк № **************0621 «MasterCard Standard Молодежная» по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, позднее, истец обнаружила, что страница аккаунта знакомой в социальной сети «Instagram» была «взломана» и поняла, что ее обманули.

Соответственно у истца возникли обоснованные подозрения в неправомерности действий со стороны звонивших и писавших истцу лиц, просящих перечислить им денежные средства, которые прекратили выходить на связь.

Истец обращалась в ПАО «Сбербанк» с просьбой оказать содействие в возврате переведенных денежных средств на сумму в размере 50 000 рублей и сообщить данные о получателе денежных средств. В ответ на обращение ПАО Сбербанк сообщил, что операция прошла как переводы денежных средств, операция является безотзывной, данные о получателе не могут быть предоставлены.

Денежные средства в общей сумме 50 000 рублей истцу не возвращены.

Поскольку денежные средства в размере 50 000 рублей были переведены на счет КИВИ БАНК (АО), а необходимую информацию о получателе истцу не предоставляется, истец полагала, что данная денежная сумма незаконно присвоена КИВИ БАНК (АО), как неосновательное обогащение.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1102,1104, 395, 151 ГК РФ, истец просила взыскать с КИВИ БАНК (АО) неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 174 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714 руб.

Определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика «КИВИ Банк» (АО) на надлежащего ответчика ФИО2.

Определением Чертановского районного суда <адрес> настоящее дело передано по подсудности по месту жительства ФИО2 в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Истец А,М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен по месту регистрации. Почтовое отправление возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 п. 1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебное извещение считается полученным ответчиком, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А,М. с принадлежащей ей дебетовой карты ПАО Сбербанк совершила перевод 50 000 рублей на счет КИВИ Банк (АО), что подтверждается выпиской по счету А,М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила истец, при совершении перевода она полагала, что оказывает помощь знакомой, однако, как выяснилось, она была введена в заблуждение лицами, действовавшими недобросовестно, в результате чего, в отсутствие на то намерения, передала 50 000 рублей постороннему лицу.

Согласно данным КИВИ БАНК (АО), счет, на который истцом произведен перевод в размере 50 000 рублей открыт ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Узбекистан, адрес регистрации: <адрес>.

Наличие каких-либо правовых оснований для получения ФИО2, денежных средств не установлено, следовательно, 50 000 рублей им получены безосновательно и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

В соответствии со ст. 1107 п. 2 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был знать о получении неосновательного обогащения, поскольку знал об отсутствии оснований для получения от истца денежных средств и должен был знать о поступлении их на счет. С указанного времени истец имеет право на получение процентов в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Истцом заявлено о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период ключевая ставка Банка России составила 8%. Размер процентов составит: 50 000 руб. : 365 х 8% х 43 = 471,23 руб.

Таким образом, требования А,М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов на сумму неосновательного обогащения за указанный период обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из указанных истцом обстоятельств следует, что в данном случае были нарушены личные имущественные права истца. Возможность компенсации морального вреда в указанных обстоятельствах прямо законом не предусмотрено. Поскольку нарушены именно имущественные права истца, права на компенсацию морального вреда она не имеет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 714 руб. подлежат возмещению ей за счет ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, а так же исходя из объема оказанных истцу услуг представителем, за счет ответчика подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в пределах 30 000 рублей. При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещению подлежат только те расходы на оплату услуг представителя, которые истец понес непосредственно для представления ее интересов по настоящему делу. К таковым расходам нельзя отнести работу представителя по составлению и отправке жалоб и заявлений в МВД, ЦБ РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования А,М. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Узбекистан, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к\п № в пользу А,М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к\п №, неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб., проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 714 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.05.2023 года