дело №2-910/2025

УИД: 91RS0018-01-2024-004532-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО2 через своего представителя ФИО8 обратилась и исковым заявлением в суд к ГУП Республики Крым “Крымэнерго” о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением № на технологическое присоединение. ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям №. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ГУП РК «Крымэнерго» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла плату за технологическое присоединение в размере 355 482,50 рублей, которая составляет 10% от общей стоимости технологического присоединения. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла плату за технологическое присоединение в размере 1 066 447,49 рублей, что составляет 30% от общей стоимости технологического присоединения. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла плату за технологическое присоединение в размере 710 965,00 рублей, что составляет 20% от общей стоимости технологического присоединения. ГУП РК «Крымэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца –электроустановки личного подсобного хозяйства на полевых участках по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, срок исполнения ГУП РК «Крымэнерго» обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал ГУП РК «Крымэнерго» в течении 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, электроустановки земельного участка с кадастровым номером: №. ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлено подключение энергопринимающих устройств истца. Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного сУда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ГУП РК «Крымэнерго» взыскано в пользу истца6 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 061 277,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 1 545 638,89 рублей. Истец считает, что поскольку ответчиком договор исполнен несвоевременно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда за понесенные

С учетом изложенного, а также уточнив заявленные требования, просит суд:

взыскать с ГУП Республики Крым “Крымэнерго” в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 154 907,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф в соответствии с законодательством.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - ГУП РК “Крымэнерго” ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее поданные письменные возражения.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абз. 1, 3 п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ “Об электроэнергетике”, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение объектов микрогенерации, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении объектов микрогенерации таких лиц мероприятия по технологическому присоединению при условии, что принадлежащие заявителю энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с уровнем напряжения до 1000 В.

В соответствии с подп. “а”, “б”, “в” п. 16 Правил, договор должен содержать,в том числе следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки;

обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты;

право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16(5) настоящих Правил.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, земельный участок площадью 20 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств: электроустановки земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.4 Договора неотъемлемой частью договора являются технические условия. В соответствии с п.12 технических условий срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГУП РК «Крымэнерго» было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому срок действия технических условий продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 3 554 824,98 рублей, в том числе НДС (20%) 592 470,83 рублей. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора, 30% в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, 20% в течение 180 дней со дня заключения договора, 30% в течении 15 дней со дня фактического присоединения, 10% в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Плата за технологическое присоединение произведена истцом: ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 482,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 066 447,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 965,00 рублей.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, суд обязал ГУП РК «Крымэнерго» в течении 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, электроустановки земельного участка с кадастровым номером: №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда, истец обратилась в суд с заявлением о взыскании неустойки в размере 4 603 498,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 12 774,12 рублей.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Принято решение:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 061 277,79 руб., штраф в размере 1 530 638,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб. Всего взыскать 4 592 916,69 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО2 расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 774,12 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 425,99 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части размера компенсации морального вреда и штрафа, изложен абзац 2 в следующей редакции:

«Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 061 277,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 1 545 638,89 рублей».

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В настоящее время ГУП “Крымэнерго” исполнило указанный договор и осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств, электроустановки земельного участка с кадастровым номером: №. Факт технологического присоединения осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6

Пунктами 22, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в связи с неисполнением обязательств по вышеуказанным договорам присоединения к электрическим сетям, суд приходит к следующему.

Пунктом 18 типовых договоров предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если оплата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если оплата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В связи с тем, что истцом обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения и выданным технологическим условиям не были выполнены своевременно, монтаж ВЛ, КЛ до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности был выполнен только ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен Акт об осуществлении технологического присоединения электроустановки земельного участка с кадастровым номером: 90:11:1505011:286.

Таким образом, поскольку исполнителем условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ выполнены только ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равная 0,25%, исходя из расчета: 3 554 824,98х0,25%:271=2 408 393,92 рубля.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки(штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, на основании п. 69, 70, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В качестве оснований для применения судом положения ст. 333 ГК РФ, ответчик привел в качестве оснований тот факт, что источником финансирования мероприятий по технологическому присоединению является плата заявителя, которая не покрывает в полном объеме фактически понесенных затрат предприятия, а также наличие у предприятия кредитных обязательств.

Установлено, что Государственное унитарное предприятие «Крымэнерго» создано в соответствии с постановлением Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымэнерго» и распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 371-р «О вопросах Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго».

ГУП РК «Крымэнерго» создано с целью обеспечения стабильного функционирования энергетической системы и энергетической безопасности Республики Крым.

В силу статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшений условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по представлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и АО «АБ «Россия» были заключены кредитные договора о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 1 000,0 млн. руб. и 2 000,0 млн. руб. с предельной ставкой 10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, исходя из степени вины должника в неисполнении в срок договора, принимая во внимание статус должника, его имущественное положение, объем требований, объем необходимых для выполнения технологического присоединения работ, процедурные вопросы осуществления работ (необходимостью проведения конкурсных процедур), суд пришел к выводу о неисполнении обязательств по договору, и снижения неустойки, взыскиваемой в пользу истца, которая должна быть ограничена суммой в размере 1 500 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание пояснения сторон, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, разумность и справедливость. Исходя из перечисленных оснований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20, Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45-В09-4, поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов не учитывается при определении суммы штрафа, подлежащего взысканию со с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы штрафа подлежат удовлетворению в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (1 500 000,00 рублей + 5 000,00 рублей) =752 500,00 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, с ГУП Республики Крым “Крымэнерго” в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 37 555 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП Республики Крым “Крымэнерго” в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 752 500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 2 255 500 (два миллиона двести двадцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ГУП Республики Крым “Крымэнерго” государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 37 555 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н.Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н.Гончаров