Решение по делу № 02-0421/2025 от 07.03.2025

УИД 77RS0005-02-2024-010718-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года адрес

ФИО2 районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СЗ «Горизонт», в котором просила взыскать:

- денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма,

- неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- штраф в размере 5 % от взысканных сумм,

- судебные расходы в размере сумма, из которых: за проведение осмотров квартиры с участием специалиста и оформление актов осмотра (технического обследования) - сумма, за производство досудебного исследования - сумма, по оплате доверенности - сумма, почтовые расходы на отправку требования об устранении недостатков - сумма, досудебной претензии - сумма, телеграммы - сумма, копии искового заявления - сумма

- неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от сумма за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что 28.08.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Кронштадтский 14-1.4(кв)-2/22/9(1)(2) (AK), предметом которого являлось строительство застройщиком в предусмотренный договором срок объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, ФИО2, адрес, 1 этап, корп. 1,4 (почтовый адрес: адрес, внутригородская территория адрес, адрес). Объектом договора является квартира-студия № 613, этаж расположения 22, номер подъезда (секция) 2, общей площадью 25,50 кв.м, количество комнат 1. Обязательство по оплате цены договора в размере сумма было исполнено участником долевого строительства своевременно и в полном объеме.

Для решения вопроса подписания акта приема-передачи, подготовленного ответчиком, 23.12.2023 квартира была осмотрена сторонами. При этом, выявлены многочисленные строительные недостатки. В соответствии с договором № ПР-01-00114 от 22.12.2023 в осмотре принял участие сертифицированный специалист ООО “Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ”, которым оформлен акт осмотра (технического обследования) от 23.12.2023. Недостатки, указанные в данном акте, были отражены в двустороннем акте осмотра квартиры и оборудования, подписанном в электронной форме истцом и ответчиком, где ответчик принял на себя обязательство устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий 45 дней. На основании договора № ПР-02-00114 от 06.02.2024 сертифицированный специалист ООО “Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ” 15.02.2024 года провел повторный осмотр квартиры с оформлением акта осмотра (технического обследования) от 15.02.2024, в ходе которого также выявлены недостатки строительно-отделочных работ, которые ответчик обязался устранить в срок, не превышающий 60 дней. На основании договора № ПР-00114 от 21.02.2024 сертифицированным специалистом ООО “Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ” 10.03.2024 проведен третий осмотр объекта, однако, строительные недостатки объекта не были устранены. В связи с необходимостью заселения, 10.03.2024 ФИО1 была вынуждена подписать передаточный акт. Кроме того, по итогам третьего осмотра между сторонами был оформлен акт осмотра от 10.03.2024, в котором застройщик вновь принял на себя обязательство устранить недостатки в срок, не превышающий 60 дней. Проведение приемки трижды было оплачено истцом, на общую сумму сумма

В досудебном порядке 13.03.2024 участник долевого строительства обратился к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, а также уведомил застройщика о выявленных недостатках и дефектах, приложив акт осмотра (технического обследования) от 23.12.2023, которые получены ответчиком 18.03.2024 года, однако, проигнорированы им.

В связи с наличием строительных недостатков и уклонением ответчика от исполнения обязательств по актам осмотра от 23.12.2023, 15.02.2024, 10.03.2024 и требованию об устранении недостатков от 10.03.2024 года в течение 60 календарных дней со дня приемки, в соответствии с договором № ЭЗ-00114 от 21.02.2024 специалистами ООО “Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ” проведена внесудебная экспертиза на предмет определения объема и характера недостатков, а также стоимости их устранения. Для участия в экспертизе, назначенной на 19.05.2024 года, ответчик приглашался телеграммой, которая была получена ответчиком 15.05.2024, однако, им проигнорирована.

Согласно составленному заключению № ЭЗ-00114 стоимость устранения выявленных недостатков составила сумма За проведение внесудебной экспертизы истцом оплачено сумма, что подтверждается платежным поручением № 87 от 07.06.2024.

27.06.2024 истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении денежных средств на устранение недостатков (уменьшения цены договора) и иных сумм, которая получена ответчиком 02.07.2024, однако, была оставлена со стороны ООО СЗ «Горизонт» без ответа и удовлетворения, недостатки не устранены, требования истца не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 01.11.2024 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. По заключению специалистов ООО “Сэдэксперт” от 04.12.2024 стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства определена в размере сумма Указанную сумму недостатков истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Ответчик ООО СЗ «Горизонт» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Руководствуясь названными разъяснениями, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" по договору долевого строительства одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ установлена обязанность застройщика обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 5.2 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Статьей 8 Федерального закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214–ФЗ).

При этом, с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обязательства застройщика считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214–ФЗ.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 2 указанной статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2023 между ООО “СЗ “Горизонт” и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №Кронштадтский 14-1.4(кв)-2/22/9(1)(2) (AK), предметом которого являлось строительство застройщиком в предусмотренный договором срок объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, ФИО2, адрес, 1 этап, корп. 1,4 (почтовый адрес: адрес, внутригородская территория адрес, адрес). Объектом договора является квартира-студия № 613, этаж расположения 22, номер подъезда (секция) 2, общей площадью 25,50 кв.м, количество комнат 1.

Обязательство по оплате цены договора в размере сумма было исполнено участником долевого строительства своевременно и в полном объеме.

В соответствии с договором № ПР-01-00114 от 22.12.2023 в осмотре принял участие сертифицированный специалист ООО “Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ”, которым оформлен акт осмотра (технического обследования) от 23.12.2023. Недостатки, указанные в данном акте, были отражены в двустороннем акте осмотра квартиры и оборудования, подписанном в электронной форме истцом и ответчиком, где ответчик принял на себя обязательство устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий 45 дней.

На основании договора № ПР-02-00114 от 06.02.2024 сертифицированный специалист ООО “Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ” 15.02.2024 провел повторный осмотр квартиры с оформлением акта осмотра (технического обследования) от 15.02.2024, в ходе которого также выявлены недостатки строительно-отделочных работ, которые ответчик обязался устранить в срок, не превышающий 60 дней.

На основании договора № ПР-00114 от 21.02.2024 сертифицированным специалистом ООО “Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ” 10.03.2024 года проведен третий осмотр объекта, однако, строительные недостатки объекта не были устранены.

10.03.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Кроме того, по итогам третьего осмотра между сторонами был оформлен акт осмотра от 10.03.2024, в котором застройщик вновь принял на себя обязательство устранить недостатки в срок, не превышающий 60 дней.

Проведение приемки с участием специалиста ООО “Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ” трижды было оплачено истцом, на общую сумму сумма

В досудебном порядке 13.03.2024 участник долевого строительства обратился к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, а также уведомил застройщика о выявленных недостатках и дефектах, приложив акт осмотра (технического обследования) от 23.12.2023, которые получены ответчиком 18.03.2024, однако, проигнорированы им.

В связи с наличием строительных недостатков и уклонением ответчика от исполнения обязательств по актам осмотра от 23.12.2023, 15.02.2024, 10.03.2024 и требованию об устранении недостатков от 10.03.2024 в течение 60 календарных дней со дня приемки, в соответствии с договором № ЭЗ-00114 от 21.02.2024 специалистами ООО “Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ” проведена внесудебная экспертиза на предмет определения объема и характера недостатков, а также стоимости их устранения.

Для участия в экспертизе, назначенной на 19.05.2024, ответчик приглашался телеграммой, которая была получена ответчиком 15.05.2024, однако, им проигнорирована.

Согласно составленному заключению № ЭЗ-00114, стоимость устранения выявленных недостатков составила сумма За проведение внесудебной экспертизы истцом оплачено сумма, что подтверждается платежным поручением № 87 от 07.06.2024.

Факт передачи объекта долевого участия истцу в отсутствие строительных недостатков ответчиком не доказан

В связи с наличием спора по поводу наличия строительных недостатков и стоимости их устранения, судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения наличия строительных недостатков, возникших при строительстве объекта долевого строительства и рыночной стоимости их устранения. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО "СУДЭКСПЕРТ".

Согласно экспертному заключению ООО "СУДЭКСПЕРТ" N 2-5120/2024 от 04.12.2024 по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, в квартире № 613, расположенной по адресу: адрес, были выявлены строительные дефекты / недостатки, указанные в таблице № 1, в том числе такие как, указанные в актах осмотров квартиры и оборудования в квартире от 23.12.2023, от 15.02.2024, заключении эксперта № ЭЗ-00114, подготовленном ООО ЦРПТиБП “САФЕТИ” в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Кронштадтский 14-1.4(кв)-2/22/9(1) (АК) от 28.08.2023.

Выявленные и принятые экспертом недостатки (дефекты), которые имелись в период составления передаточного акта от 10.03.2024, указаны в таблице № 1, исследовательской части по вопросу № 1.

Причина образования обнаруженных в ходе осмотра дефектов / недостатков в квартире № 613, расположенной по адресу: адрес, указана в таблице № 1 исследовательской части по вопросу № 1.

Выявленные и принятые экспертом дефекты / недостатки, указанные в таблице № 1 исследовательской части по вопросу № 1, в квартире № 613, расположенной по адресу: адрес, связаны с нарушением строительных норм и правил при застройке исследуемого объекта застройщиком и являются строительными.

Объем и стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) квартиры № 613, расположенной по адресу: адрес, указаны в локальной смете № 1 (приложение № 1).

Экспертом определено, что рыночная стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), которые образовались ввиду некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком в квартире № 613, расположенной по адресу: адрес, включая стоимость работ и стоимость материалов, составляет сумма, в том числе: материалы - сумма, работы - сумма

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. В своем заключении эксперт подробно описывает ход исследования и сделанные выводы, заключение не содержит каких-либо неясностей.

Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденного об уголовной ответственности, суд не усматривает.

адрес ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

Суд находит возможным при решении вопроса о взыскании стоимости устранения строительных недостатков руководствоваться именно заключением судебной экспертизы. При этом, суд учитывает, что досудебное исследование, подготовленное по заказу истца, не может быть принято в качестве объективного доказательства объема строительных недостатков, стоимости их устранения.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцу, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком объекта долевого строительства, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в объекте долевого строительства, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о соразмерном уменьшении цены договора на сумму сумма

Доводы ответчика о том, что в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика не может превышать 3 % от цены договора, не могут быть признаны судом состоятельными последующим основаниям.

Действительно, Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Однако, согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика перед истцом об устранении недостатков и выплате денежных средств возникли ранее 01.01.2025, суд полагает довод ответчика неверным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 в размере сумма, а также неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от сумма за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 года N 266-ФЗ), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (ред. от 18.03.2024 года) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно (п. 1).

Исходя из толкования положений Постановления, следует вывод, что оно распространяет свое действие и на неустойку за нарушение срока устранения недостатков, поскольку правоотношения сторон возникли из договора долевого участия, который, в свою очередь, основан на Федеральном законе N 214-ФЗ. В постановлении речь идет не только о неустойке за нарушение срока передачи объектов долевого строительства (штрафах, пени), но также и о иных финансовых санкциях, других мерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, следовательно, данным постановлением введен мораторий и на взыскание неустойки за нарушение срока устранения недостатков в период с 22.03.2024 года по 31.12.2024 года включительно.

Из материалов дела следует, что 13.03.2024 ответчику была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков объекта долевого строительства, а в случае неустранения - взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, однако, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Поскольку ответчиком в предложенный истцом срок указанные выше требования истца не удовлетворены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы.

Статьей 2 Федерального закона N 266-ФЗ от 08.08.2024 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно статье 3, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Обязательство по уплате неустойки возникло у ответчика после 01.01.2025, таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, что составляет сумма, а уплата денежных средств в большем размере чем три процента от цены договора не предусмотрена договором участия в долевом строительстве.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением его прав как потребителя, оснований полагать, что просрочка исполнения каким-либо иным образом причинила истцу нравственные или физические страдания, не имеется.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Кроме того, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года (ред. от 01.09.2024 года).

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ответчику исполнить требования истца в добровольном порядке, ответчиком не представлено, в связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа составляет сумма ((сумма + сумма + сумма) х 5 %).

С целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения, оснований для применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой сумме штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду удовлетворения иска, в силу положений ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены документально подтвержденные судебные расходы истца на общую сумму сумма, из которых: за проведение осмотров квартиры с участием специалиста и оформление актов осмотра (технического обследования) - сумма, за производство досудебного исследования - сумма, по оплате доверенности - сумма, почтовые расходы на отправку требования об устранении недостатков - сумма, досудебной претензии - сумма, телеграммы - сумма, копии искового заявления - сумма, что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет уплаты государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Горизонт» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет устранения недостатков объекта долевого строительства денежные средства (соразмерного уменьшения цены договора) в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению осмотров квартиры с участием специалиста и оформлению актов осмотра (технического обследования) в размере сумма, расходы за проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате доверенности представителя в размере сумма, почтовые расходы на отправку требования об устранении недостатков - сумма, досудебной претензии - сумма, телеграммы - сумма, копии искового заявления - сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Горизонт» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 г.