УИД 05RS0№-60

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> РД 10 апреля 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДАГГАЗ» о взыскании задолженности по ежемесячным суммам в счет возмещения вреда здоровью в размере 1000 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и взыскании расходов, понесенных на услуги представителя в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДАГГАЗ» о взыскании задолженности по ежемесячным суммам в счет возмещения вреда здоровью в размере 1000 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и взыскании расходов понесенных на услуги представителя в размере 50 000 рублей

В обоснование иска указывает, что истец является инвалидом вследствие взрыва бытового газа ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло по вине ОАО «Даггаз» по <адрес>.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать в пользу истца сумму в счет возмещения вреда здоровью, равную прожиточному минимуму в размере 2916 рублей, с дальнейшей индексацией.

Решение суда ответчиком надлежащим образом не исполняется. Денежные средства выплачиваются не своевременно, в год один-два раза. Денежные средства стали выплачиваться только истцу, так как является инвалидом, а остальные дети достигли совершеннолетия.

На вопросы истца, сторона ответчика ответила, что у них сложный период становления и что они обязательно произведут перерасчет с учетом индексации.

Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2021 год» Дата подписания ДД.ММ.ГГГГ Опубликован ДД.ММ.ГГГГ, где установлена величина прожиточного минимума в РД на 2021 г. на душу населения 10628 рублей, для трудоспособного населения - 10987 рублей, пенсионеров- 9020 рублей, детей - 10757 рублей.

Ответчиком, с момента вынесения решения суда нарушаются права истца на получение ежемесячных сумм в счет возмещения вреда по прожиточному минимуму, так как выплачиваются нестабильно и в меньшем размере, без надлежащей индексации.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженности по ежемесячным суммам в счет возмещения вреда здоровью в размере 1000000 рублей, 100000 рублей в счет морального вреда и на расходы, понесенные на услуги представителя в размере 50000 рублей

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 Р.А. в судебном заседании поддержали свои требования, представили суду подробный расчет задолженности по выплатам прожиточного минимума инвалиду 2 группы и ходатайствовали о приобщении расчета к материалам дела.

Ответчик, представитель ОАО «ДАГГАЗ» будучи извещены о времени и места рассмотрения гражданского дела на судебное заседание не явились, направив в суд возражения в которых указал, что исковые требования ФИО2 не признает по следующим основаниям. В решении Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не указано на какой срок установлены ежемесячные выплаты. В мотивировочной части решения содержится требование матери истца ФИО7, о том, что она просит установить ФИО2 ежемесячные выплаты до его пенсионного возраста, так как на момент рассмотрения иска у него была первая группа инвалидности и он был нетрудоспособен. Однако в резолютивной части решения не указано на какой период устанавливаются ежемесячные выплаты. Пенсия по инвалидности второй группы со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности установлено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Вторая степень ограничения означает, что человек трудоспособен, но работодатель должен обеспечить ему специальные условия и график работы. Истец занимается частным извозом, то есть является самозанятым, и сам устанавливает себе условия и график работы. Считаю, что с момента установления истцу второй группы инвалидности со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец утратил законные основания для получения ежемесячных выплат, а также для предъявления иных требований к ОАО «ДАГГАЗ». Заявленные требования были бы обоснованы, в случае если бы в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был указан срок на который эти выплаты установлены, либо содержалось бы указание о том, что выплаты назначаются бессрочно.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что решением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать в пользу истца в счет возмещения упущенной выгоды из расчета прожиточного минимума 2916 руб. ежемесячно с последующей индексацией с учетом изменения прожиточного минимума и задолженности за последние три года в сумме 83151 руб.

Из представленного решения суда следует, что истец является инвалидом вследствие взрыва бытового газа ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло по вине ОАО «ДАГГАЗ» по <адрес>.

При этом истец указывает, что с момента вступления в силу указанного решения суда, ответчик надлежащим образом не исполняет решение суда и на протяжении многих лет надлежащим образом не осуществляет установленные истцу выплаты.

Факт ненадлежащего исполнения и нарушения прав истца на получение денежных средств ответчиком не оспорен, доказательства подтверждающие осуществление ответчиком установленных решением суда выплат истцу, суду не представлено.

Указанные в возражениях доводы представителя ответчика о том, что в резолютивной части решения Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не указано на какой период устанавливаются ежемесячные выплаты суд считает необоснованными, так как согласно решению суда с ОАО «ДАГГАЗ» в пользу ФИО2 в счет возмещения упущенной выгоды из расчета прожиточного минимума взысканы денежные средства в размере 2916 рублей ежемесячно с последующей индексацией с учетом изменения прожиточного минимума.

Согласно представленной справки серии МСЭ-2007 № ФИО2 является инвали<адрес> группы бессрочно и трудоспособен только в специально созданных условиях. Представителем ответчика суду также не представлено никаких доказательств подтверждающих его доводы о том, что в настоящее время истец ФИО2 является трудоспособным и занимается частным извозом пассажиров.

Ответчиком сумма задолженности в размере 1000 000 рублей и представленный истцом расчет задолженности не оспорен, требования суда предоставить сведения о выплаченных истцу суммах, в счет возмещения вреда здоровью с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. В силу изложенного, суд лишен возможности подвергнуть какому-либо сомнению представленный истцом расчет заявленные исковые требования.

Истцом представлен расчет сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в виде прожиточного минимума, установленного в <адрес>, за период с 2015 года по февраль 2023 год и график изменения размера прожиточного минимума в <адрес>, на основании Постановления Правительства Республики Дагестан, из которого усматривается:

Период.

На душу населения

Для трудоспособного населения

Для пенсионеров

Для детей

Постановление Правительства, рд.

с 01.01.2023

13081

14258

11250

13066

№ от 21.12.22

с 01.06.2022

12667

13806

10893

12649

№ от 31.05.22

с 01.01.2022

10875

11854

9353

11338

№ от 08.09.21

2021 год

10628

10987

9020

10757

№ от 19.03.21

IV квартал 2020

10465

10775

8282

10600

№ от 19.03.21

III квартал 2020

10471

10719

8196

10788

№ от 18.12.20

II квартал 2020

10462

10717

8200

10757

№ от 01.09. 20

1 квартал 2020

9934

10199

7833

10146

№ от 20.05.20

IV квартал 2019

9766

10058

7720

9890

№ от 04.03.20

III квартал 2019

9645

9948

7626

9733

№ от 16.12.19

II квартал 2019

10043

10363

7956

10119

№ от 29.08.19

1 квартал 2019

9665

9957

7666

9770

№ от 31.05.19

IV квартал 2018

9315

9604

7399

9395

№ от 04.03.19

III квартал 2018

9286

9555

7345

9425

№ от 24.12.18

II квартал 2018

9301

9552

7345

9488

№ от 07.09.18

1 квартал 2018

9147

9399

7228

9313

№ от 13.06.18

IV квартал 2017

9239

9516

7295

9359

№ от 12.04.18

III квартал 2017

9463

9121

7442

9645

№ от 29.11.17

II квартал 2017

9638

9922

7609

9774

№ от 14.08.17

1 квартал 2017

9278

9562

7359

9372

№ от 30.05.17

IV квартал 2016

9076

9385

7208

9093

№ от 03.03.17

III квартал 2016

9059

9368

7183

9076

№ от 17.11.16

II квартал 2016

9145

9425

7220

9250

№ от 30.08.16

1 квартал 2016

8984

9264

7126

9065

№ от 24.05.16

IV квартал 2015

8658

8984

6909

8653

№ от 04.03.16

Постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ на 2023 год, для пенсионеров установлен прожиточный минимум в размере 11250 рублей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала невыплат) по ДД.ММ.ГГГГ год, что равняется 98 месяцев (период невыплат) необходимо умножить на установленный на 2023 год прожиточный минимум в размере 11250 рублей. 11250 рублей х 98 месяцев = 1102500 рублей - 96000 рублей (выплаченные через судебного пристава исполнителя в 2021 году) = 1006500 рублей.

Постановлениями Правительства Республики Дагестан, суммы прожиточного минимума, приводятся в соответствие с покупательской способностью, с учетом инфляции установленной Правительством Российской Федерации на очередной год, следовательно, расчет можно провести, как и по годам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, (91 мес.) с последующей индексацией на уровень инфляции, то есть приведение сумм прожиточного минимума в соответствие на день взыскания, так-же взяв в расчет суммы уже приведенные в соответствие с покупательской способностью Постановлением Правительства РД., за количество месяцев - невыплат.

Итого, размер задолженности по недоплатам в счет возмещения вреда здоровью в виде прожиточного минимума, составляет: 1006 500 рублей, из которых истец просит взыскать 1000 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Исходя из смысла и цели ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГПК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.

Данная позиция подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализируя все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что доводы истца о причинении ему морального вреда ответчиком, обоснованы.

Вместе с тем, требуемую истцом сумму в возмещение морального вреда – 100 000 рублей, суд считает соответствующей принципу разумности и справедливости, указанная сумма, справедливо компенсирует перенесённые нравственные страдания истца, причиненные ответчиком, в результате несвоевременных выплат, установленных решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО2 при подготовке искового материала, а также в судебном заседании представлял адвокат ФИО3 Р.А. по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом за оказанные услуг представителю произведена оплата в сумме 50 000 рублей.

По мнению суда, объем оказанных представителем истца услуг несоразмерен полученному адвокатом ФИО6 гонорару, в виду того, что дело не сложное.

С учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, принимая во внимание длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем истца работы суд считает необходимым заявленные требования ФИО2 о взыскании судебных расходов с ООО «ДАГГАЗ», удовлетворить частично, взыскав в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДАГГАЗ» о взыскании задолженности по ежемесячным суммам в счет возмещения вреда здоровью в размере 1000 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и взыскании судебных расходов в сумме 50000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ДАГГАЗ» в пользу ФИО2, задолженность по ежемесячным суммам в счет возмещения вреда здоровью в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ОАО «ДАГГАЗ» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «ДАГГАЗ» в пользу ФИО2 расходы понесенные на оплату услуг адвоката в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Всего взыскать с ОАО «ДАГГАЗ» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1125 000 (один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных ФИО2 требований о взыскании с ОАО «ДАГГАЗ» расходов, понесенных на услуги представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Р. Омарова