№2а-2301/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Хасановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бустэр» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

Административный истец ООО «Бустэр» обратилось в суд с административным иском указав, что мировым судьей СУ № <адрес> выдан судебный приказ <номер> от 25.11.2020г. о взыскании задолженности с <ФИО>5 Было возбуждено исполнительное производство в отношении должника, однако 20.04.2021г. оно было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынесен постановление об окончании исполнительного производства.

Просили суд признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 об окончании исполнительного производства, исправить описку в материалах исполнительного производства, обязать применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа путем направления запросов.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Бустер» не явился, просили рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>3, представитель Управления ФССП России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо <ФИО>5 участия не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, приходит следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, мировым судьей СУ № <адрес> выдан судебный приказ <номер> от 25.11.2020г. о взыскании задолженности с <ФИО>5

15.02.2021г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника <ФИО>5, однако 20.04.2021г. оно было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Как установлено в судебном заседании при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, взыскатель указал адрес регистрации должника как <адрес>, на основании чего и был выдан судебный приказ, и в дальнейшем возбуждено исполнительного производство.

Однако, как следует из адресной справки от 13.09.2022г. <ФИО>5 зарегистрирован с 20.11.2007г. по н.в. по адресу <адрес>, из чего следует, что при обращении в мировой суд с заявление о выдаче судебного приказа самим заявителем не верно указано место регистрации должника.

Согласно положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так же в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении данного дела, в части требований признании бездействия судебного пристава исполнителя, судом не установлено, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Бустэр» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.

Судья Иноземцева Э.В.