61RS0011-01-2022-002675-53 Дело № 2-1873/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Маловой Т.В.,
при секретаре Героевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 20.10.2021 заключил с ФИО1 кредитный договор №5221LКH42A2R2Q0AQ0QS9В на сумму 500000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 21,0% годовых. Банк исполнил обязательства по договору, выдал сумму кредита ФИО1 Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору за период с 28.12.2021 по 12.09.2022 составляет 564 722,50 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 498 920 руб., процентам в сумме 65 802,41 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №5221LКH42A2R2Q0AQ0QS9В от 20.10.2021 в размере 564722,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 847 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика ФИО1, которому 19.10.2022, 02.11.2022 направлены судебные повестки о слушании дела 02.11.2022, 05.12.2022, конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещение. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 20.10.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №5221LКH42A2R2Q0AQ0QS9В на сумму 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,0% годовых (л.д. 5-10).
Банк исполнил обязательства, предоставил сумму займа ФИО1, который воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что не оспорено ответчиком.
Погашение суммы кредита ФИО1 производилось несвоевременно и не в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору, заключённому с ФИО1 за период 28.12.2021 по 12.09.2022 составляет 564722,50 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 498920 руб., процентам в сумме 65802,41 руб. (л.д.21, 22).
Расчет ответчиком не оспорен, суд, проверив его, признаёт арифметически верным.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8847 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору №5221LКH42A2R2Q0AQ0QS9В от 20.10.2021 в размере 564722 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8847 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Малова
Мотивированное решение составлено 9 декабря 2022г.