Решение по делу № 21-399/2023 от 09.08.2023

№ 21-399/2023

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зайчиковой Е.Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № 18810556220818000207 от 18 августа 2022 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Вектор»

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № 18810556220818000207 от 18 августа 2022 года, оставленного без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2023 года, общество с ограниченной ответственностью «НТЦ «Вектор» (далее - ООО «НТЦ «Вектор», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник общества просит об отмене вынесенных актов, приводя доводы об их незаконности.

Лица, участвующие деле: законный представитель ООО «НТЦ «Вектор», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ГАВ, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «НТЦ Вектор» Зайчикову Е.Ю., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2022 года в 20 часов 26 минут на 243 км 588,7 м автодороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, Курманаевский район Оренбургской области, водитель, управляя тяжеловесным трехосным транспортным средством 659100, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ООО «НТЦ «Вектор», двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки одиночного ТС на 35,09% (1.930т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.430 т. при допустимой нагрузке 5 500 т на ось

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: СВК-2РВС, заводской номер 62575, свидетельство о поверке С-СБ/10-09-2021/94320134 поверка действительна до 09 сентября 2022 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленных весогабаритных параметров, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации весогабаритных параметров и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 08 августа 2022 года; свидетельством о поверке и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Превышение нагрузки на ось № 1 определено правильно.

Согласно материалам дела, автомобильная дорога Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск с 242 км + 962 м по 247 км + 039 м построена под нормативную нагрузку 6 т на ось. Указанная информация размещена собственником дороги на официальном сайте https://orendor.orb.ru/ в разделе «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Названное выше автотранспортное средство является трехосным, ось № 1 - одиночная, оси № 2 и № 3 составляют группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием 1,35 м.

Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

С учетом таблицы, указанной в Приложении № 3, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 т на ось для одиночной оси допустимая нагрузка составляет 5,5 т.

Фактические параметры нагрузки на ось № 1 составили с учетом погрешности 7430 т, то есть больше нормативного значения на 1.930 т (35,09%).

Информация о нормативной нагрузке автомобильной дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск отражена на официальном сайте ГУ «ГУДХОО» согласно приказу от 21 марта 2022 года. Дорожные знаки 3.12 «ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», которыми запрещается движение транспортных средств у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке установлены на участках указанной автомобильной дороги под осевую нагрузку 6 тонн. Автоматический пост весового контроля размещен на 244 км указанной выше автомобильной дороги и настроен на фиксацию нарушений, в том числе, установленной нагрузки на ось 6 тонн.

Из линейного графика организации дорожного движения названной выше автомобильной дороги с км 242+000 по км 244+000, следует, что АПВГК установлен в соответствии с нормативными требованиями.

При таких обстоятельствах действия ООО «НТЦ «Вектор» были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности имеющихся доказательств было достоверно установлено, что ООО «НТЦ «Вектор» являясь собственником транспортного средства, допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда более чем на 20 %, в отсутствии специального разрешения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Все имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «НТЦ «Вектор» имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «НТЦ «Вектор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доказательства объективной невозможности соблюдения обществом с ограниченной ответственностью требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Указание на то, что системы дорожного весового и габаритного контроля работают некорректно, результаты измерения являются недостоверными, являлось предметом рассмотрения судьей первой инстанции, и было обоснованно отклонено.

Измерение массы транспортного средства и осевых нагрузок транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее - Порядок), действующего с 01 января 2021 года.

В соответствии с описанием типа средств измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» пределы допускаемой погрешности при измерении полной массы и нагрузки на группу осей транспортного средства составляют +/- 5%, пределы допускаемой погрешности для измерения осевой нагрузки +/- 10%. Указанные погрешности не превышают предельные, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2020 года № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 08 августа 2022 года № 4669290 следует, что в таблице «Проверка весогабаритных параметров АТС» измеренные параметры составляют 15.80 т., что с учетом 5% погрешности составляет 15.01 т. В таблице «Проверка осевых нагрузок АТС» измеренные нагрузки на ось №1 составляют 8,25 т, что с учетом 10% погрешности для измерения осевой нагрузки равно 7,43 т. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо расхождений в измерении параметров в весе с учетом применяемой погрешности.

Акт измерения и проверки параметров автотранспортного средства обоснованно признан доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида документам, а также требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Доводы заявителя о том, что нагрузка на ось 1, указанная в оспариваемом постановлении должностного лица, является технически невозможной, поскольку кран-манипулятор передвигался без груза, и отсутствует повышенная нагрузка на другие оси, не влекут оснований удовлетворения жалобы. Данное обстоятельство не является безусловным и достаточным основанием для признания результатов взвешивания недостоверными.

Вопреки доводам заявителя оснований сомневаться в правильности результатов измерения Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» не имеется, поскольку данное специальное техническое средство прошло поверку и является пригодным для измерения. Доказательств того, что техническое средство измерения являлось неисправным в момент фиксации административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Кроме того, водитель при выборе скорости должен учитывать характеристики транспортного средства (динамику разгона и мощность двигателя, состояние тормозной системы, шин, рулевого управления) и особенно параметры транспортного средства. Любое транспортное средство имеет центр тяжести, следовательно, при увеличении скорости или торможении транспортного средства происходит его смещение в ту или другую сторону, а потому проезжать автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств следует плавно, без резких торможений и увеличения скоростного режима.

Из ответа ГУ «ГУДХОО», полученного по запросу областного суда, следует, что согласно актам проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК, расположенной на расположенного на автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, 243+588 км (за июнь, июль и август 2022 года) данные измерений СВК соответствуют заявленным метрологическим характеристика, измерения комплекса можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой судьей районного суда собранных по делу доказательств, основанием к отмене постановления по делу не являются и сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Доводы защитника о том, что 13 февраля 2023 года жалоба ООО «НТЦ «Вектор» не рассматривалась судьей районного суда были проверены и своего подтверждения не нашли. Как следует из материалов дела 17 января 2023 года проводилось судебное заседание по рассмотрению указанной жалобы с участием защитника Зайчиковой Е.Ю. В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное заседание было отложено на 13 февраля 2023 года в 10 часов 30 минут, защитник была надлежащим образом извещена о дне судебного заседания, что подтверждается распиской (л.д.108).

13 февраля 2023 года в Бузулукский районный суд оренбургской области поступило заявление от защитника Зайчиковой Е.Ю. с просьбой рассмотреть жалобу, назначенную на 13 февраля 2023 года в ее отсутствие (л.д. 109).

Таким образом, поскольку защитник общества, являющаяся его работником была надлежащим образом извещена о дне и месте рассмотрения жалобы, представила заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие, ходатайств от законного представителя общества об отложении судебного заседания не поступило, суд обоснованно рассмотрел 13 февраля 2023 года дело в отсутствии законного представителя и защитника юридического лица с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены и соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах вынесенные акты по делу сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № 18810556220818000207 от 18 августа 2022 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Вектор» оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина