КОПИЯ
Дело № 2-2283/2025
УИД 93RS0005-01-2025-002958-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года г. Макеевка
Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в составе:
председательствующего судьи Проценко С.В.
при секретаре судебного заседания ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО7, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО13, действующая от имени и в интересах истца ФИО6, обратилась в суд к ФИО2, ФИО7, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.
Заявленные требования, обосновывая тем, что истец является дочерью ФИО4 и ФИО5. Её матери ФИО5 принадлежала на праве собственности квартира общей площадью 49,40 кв.м. и жилой площадью 31,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ей на основании свидетельства о праве собственности на квартиру, выданного Макеевским БТИ 04 января 1997 года на основании решения Червоногвардейского Совета народных депутатов г. Макеевки 25 декабря 1996 года № 402. Данная квартира была зарегистрирована в БТИ г. Макеевка 08 января 1997 года за реестровым №253-51729. 05 ноября 1992 года её мать ФИО5 умерла. После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 13 марта 1997 года государственным нотариусом Четвертой Макеевской государственной нотариальной конторы ФИО10, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? часть указанной квартиры. Оставшуюся ? часть квартиры фактически принял её отец ФИО4, который в тот период находился в браке с матерью, проживал на момент её смерти по одному адресу и фактически вступил в управление наследством. При жизни её отец составил 15 июня 2001 года на её имя завещание, которое было удостоверено ФИО11. нотариусом Гремячинского нотариального округа. В соответствии с указанным завещанием, отец завещал её все имущество. 15 февраля 2023 года её отец ФИО4, умер. После его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Истец обратилась к нотариусу Александровского нотариального округа Пермской краевой нотариальной палаты с заявлением от 17 апреля 2024 года о принятии наследства. Было заведено наследственное дело № 52/2024. 24 апреля 2024 года нотариусом ФИО12 был выдан ответ, согласно которого она просила предоставить решение суда об установлении факта принятия наследства в связи с пропущенным шестимесячным сроком для принятия наследства. 19 июня 2024 года нотариусом было вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия. В соответствии с которым совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти её отца ФИО4 отложено. Также её было рекомендовано обратиться в суд для установления факта принятия наследства или восстановлении срока для принятия наследства. 05 ноября 2024 года решением Центрально-Городского районного суда г. Макеевки был установленный факт принятия ею наследство. В дальнейшем она повторно обратилось к нотариусу ФИО12, который в дальнейшем рекомендовал ей обратиться в суд для решения вопроса о включении в наследственную массу указанной квартиры, а также признании права собственности на квартиру. Шестимесячный срок, установленный законом для принятия наследства истёк, поэтому вместе с требованиями о включении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состав наследства, она вынуждена требовать и признания права собственности на спорное наследственное имущество. Несмотря на то, что право собственности на ? доли квартиры по вышеуказанному адресу за наследодателем не было зарегистрировано, оно ему принадлежало, в связи с этим она имеет право претендовать на данное имущество как наследник по завещанию. Правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности на квартиру её матери ФИО5 – свидетельство о праве собственности на квартиры, выданное Макеевским БТИ 04 января 1997 года на основании решения Червоногвардейского совета народных депутатов г. Макеевки 25 декабря 1996 года № 402 был утрачен. Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 15 февраля 2023 года ? долю квартиры общей площадью 49,40 кв.м., и жилой площадью 31,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю вышеуказанной квартиры.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно поданному заявлению, просила рассматривать дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца ФИО13, в судебное заседание не явилась, согласно поданного заявления исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и дело рассматривать в её отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО7, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали, последствия признания иска ясны и понятны.
Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, согласно поданного ходатайства просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику, а также обстоятельства, вынесенные на обсуждение сторон судом в силу нормы ст. 56 ГПК РФ исходя из характера спорного правоотношения.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо, обращаясь в суд, по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
По смыслу названных норм закона, предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, при этом, выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.
Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
Согласно ч.1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно п.1,2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Таким образом, государственная регистрация права собственности на недвижимость являлась обязательным условием оборотоспособности недвижимого имущества.
Аналогичные нормы содержатся в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, если иное не предусмотрено законом.
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, определение совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исходя из характера спорного правоотношения, устанавливаемого судом при разрешении судом, и распределение бремени доказывания относится к дискреционным полномочиям суда, разрешающего спор.
В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Изучением письменных доказательств судом установлено следующее.
ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении, актовая запись №. В графе родители указано отец ФИО4, мать ФИО5.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись №.
После её смерти открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на квартиру, выданное Макеевским бюро технической инвентаризации Совета народных депутатов г. Макеевки 25 декабря 1996 года под № 402.
Согласно технической характеристики, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 49,40 кв.м., жилой площади – 31,50 кв.м.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 марта 1997 года, удостоверенного государственным нотариусом Четвертой макеевской государственной нотариальной конторы ФИО10, наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 Наследственное имущество состоит из ? часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Макеевском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения подтверждаются также архивными материалами, предоставленными ППК «Роскадастр». Дополнительно указано, что правоустанавливающий документ на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> филиале отсутствует. Согласно выписке из ЕГРН объекту присвоен кадастровый №.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись №.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Гремячинского нотариального округа ФИО11, ФИО4 завещал все свое имущество ФИО6
Решением Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 05 ноября 2024 года, установлен факт принятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
При исследовании в судебном заседании наследственного дела после смерти ФИО4, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением о принятии наследства.
Согласно письму нотариуса ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 разъяснено право обратиться в суд с просьбой о включении в наследственную массу квартиры, по адресу: <адрес>.
Как усматривается из иска и приложенных документов, истец ФИО6, является собственником ? части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ? часть указанной квартире принадлежит истцу на основании завещания, составленного при жизни ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Однако, правоустанавливающий документ на ? часть квартиры был утерян, что лишает истца его права на наследственное имущества.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.
Согласно отчету № 525/02/025-2 от 26 февраля 2025 года, составленного ООО «ФИНАНСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ», рыночная стоимость ? части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 772 627,00 рублей.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на законных основаниях. Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что у истца в настоящее время отсутствует возможность получить правоустанавливающий документ на наследственное имущество, отсутствуют лица, оспаривающие право истца на спорное имущество, суд удовлетворяет требования ФИО6
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО7, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю квартиры общей площадью 49,40 кв.м., и жилой площадью 31,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение провозглашено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна:
Судья С.В. Проценко