№ 2а-4363/2025
55RS0007-01-2025-006316-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 октября 2025 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании незаконным решения о возврате документов по заявлению о передаче земельного участка в собственность, об обязании рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка бесплатно,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к ФИО7 о признании незаконным решения о возврате документов по заявлению о передаче земельного участка в собственность, об обязании рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка бесплатно. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО8 посредством подачи заявления через службу одного окна с заявлением о предоставлении земельного участка <адрес> (кадастровый №) в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о возврате ему поданных документов, так как по сведениям Единого государственного реестра на земельный участок зарегистрировано право собственности за физическим лицом. Административный истец обратился в ФИО9 с заявлением об отмене решения административного ответчика, но в удовлетворении заявления также было отказано. На земельный участок административным истцом получена выписка из ЕГРН, из которой следует, что в отношении земельного участка не зарегистрировано никаких прав, следовательно, решение о возврате ему документов является незаконным и необоснованным. Решение о возврате документов нарушает его право на получение бесплатно земельного участка в собственность. Просит признать незаконным решение ФИО10 о возврате документов по заявлению о передаче земельного участка в собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО11 рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.
Представитель административного ответчика ФИО12 административный иск не признала. Представила письменные возражения на исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица ФИО13 участия в судебном заседании не принимал, уведомлены надлежаще.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.
Исследовав законность и обоснованность обжалуемых отказов в процессуальных пределах, определенных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав процессуальные позиции сторон, суд приходит к следующему.
Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО14 с заявлением о предоставлении земельного участка <адрес> с кадастровым номером № в собственность бесплатно.
Письмом ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности иного физического лица. Руководствуясь Положением №, предоставить земельный участок с кадастровым номером № не представляется возможным.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии №, зарегистрировано право собственности за ФИО4
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно ч. 1,2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.
В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.
В соответствии с Положением о департаменте архитектуры, утвержденным Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3 ФИО26 является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе в собственность бесплатно для ведения садоводства, огородничества.
В соответствии с п. 2 чт. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО4.
Таким образом, у ФИО15 отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1, что исключает незаконность действий административного ответчика.
Административный истец не лишен возможности упорядочить спорные правоотношения путем совершения сделки с собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО4, либо реализовать иное предусмотренное законом основание возникновения права собственности на вещь.
Испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен по адресу: <адрес>, находится в его пользовании, согласно справки выданной председателем ФИО16 однако является собственностью другого лица.
В соответствии с разъяснениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая нормы материального права, суд приходит к убеждению о том, что отказ, выраженный в письме ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № №, соответствует требованиям законодательства.
Доказательств возникновения для административного истца негативных последствий, в материалы дела не представлено.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).
Вопреки установленным требованиям, административный истец не обосновал, каким образом оспаривает ответ ФИО18 нарушает его права и законные интересы.
Административным истцом не приведена норма права, которая была нарушена ФИО19 при указанных обстоятельствах, вследствие чего, административный истец мог бы утверждать о допущенном ФИО20 нарушении закона.
Таким образом, отсутствует незаконность принятого ФИО21 решения, следовательно, оснований для возложения обязанности по совершению каких-либо действий, связанных с заявленным спором не имеется.
Применительно к изложенным положениям и установленным обстоятельствам, административные исковые требования ФИО1 к ФИО23 о признании незаконным решение ФИО22 о возврате документов по заявлению о передаче земельного участка в собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ФИО24 рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Феоктистова
мотивированное решение составлено 15.10.2025