Дело № 2-249/2025 (2-2186/2024)
УИД №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 11 февраля 2025 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,
при секретаре Воробьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной.
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной.
Исковое заявление мотивировано тем, что 16 октября 1981 года ФИО2 вступила в брак с ответчиком ФИО5, с которым до настоящего времени находятся в зарегистрированном браке, проживают совместно. В период брака на основании договора купли-продажи автомобиля от 26 июня 2019 года ими был приобретен автомобиль MITSUBSHI OUTLANDER, VIN №***, 2019 года выпуска по цене 1478000 руб. (с учетом скидки по TRADE IN). Регистрационные действия по первичной постановке на учет транспортного средства осуществлялись истцом и ответчиком ФИО3 05 июля 2019 года в МРЭО ГИБДД МВД по УР, получен регистрационный знак <***>. В настоящее время ответчик ФИО3 тяжело болен.
С целью исключения автомобиля из состава общего имущества супругов ответчик ФИО3 без согласия истца ФИО2 27 июля 2024 года заключил договор купли-продажи автомобиля с ответчиком ФИО4 Для создания видимости исполнения сделки, ответчики 31 июля 2024 года перерегистрировали автомобиль на нового собственника ФИО4 в подразделении РЭО (дислокация г. Можга 94730000001).
Ответчики совершили сделку и переоформили документы без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, поскольку автомобиль остался в пользовании ответчика ФИО3, по прежнему хранится в гараже по месту жительства, что могут подтвердить свидетели, в связи с чем истец и не подозревала о сделке. Денежные средства за покупку автомобиля ответчик ФИО4 ответчику ФИО3 не передавала, что подтверждается выпиской по счетам истца и ответчика. Указанные обстоятельства указывают на намерение ФИО3 сохранить контроль над автомобилем после его продажи ФИО4, а также на наличие у ФИО4 осведомленности относительности мнимости сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.8,12,166-168,170 ГК РФ, истец просит признать недействительной сделку купли-продажи транспортного средства MITSUBSHI OUTLANDER, VIN №***, 2019 года выпуска, регистрационный знак №***, по договору купли-продажи от 27.07.2024 заключенному между ФИО3 и ФИО4, которая является ничтожной с момента ее совершения; исключить запись о постановке транспортного средства на государственный регистрационный учет за ФИО4 в РЭО (дислокация г. Можга 94730000001).
В судебное заседание истец ФИО2, ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Истец ФИО2 предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
От ответчика ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, где также указано, что исковые требования о признании недействительной сделки купли продажи автомобиля MITSUBSHI OUTLANDER, VIN №*** 2019 года выпуска, регистрационный знак №*** по договору купли-продажи от 27.07.2024 г., заключенному между ним и ФИО4, ответчик признает в полном объеме. Договор с дочерью заключил, чтобы в случае открытия наследства машина осталась ей. Деньги дочь ему не передавала, автомобиль находится у него.
От ответчика ФИО4 также поступило заявление, которым она просила рассмотреть дело без ее участия и указала, что исковые требования ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля признает в полном объеме. Деньги за автомобиль отцу не передавала, автомобиль не забирала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1).
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2).
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По общему правилу, право собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ). При этом передачей признается вручение вещи приобретателю и вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 ст. 224, пункт 1 ст. 458 ГК РФ).
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В пунктах 86, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Исходя из смысла ст. 170 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 16.10.1981 г. ФИО3 и ФИО2 состоят в браке (свидетельство о заключении брака №*** №*** от 16.10.1981 г.).
Согласно договору купли-продажи №*** от 26.06.2019 г. ФИО3 приобретен автомобиль MITSUBSHI OUTLANDER, VIN №***, 2019 года выпуска, уникальный №***, модель № двигателя №***, тип кузова универсал, изготовитель: ООО «ПСМА» РУС (Россия), ПТС №*** №*** в ООО «Гарант-Моторс».
Из текста договора купли-продажи от 27.07.2024 г. усматривается, что продавец ФИО3 и покупатель ФИО4 заключили договор о нижеследующем: продавец продал, а покупатель купил автомобиль MITSUBSHI OUTLANDER, VIN №*** №***, 2019 года выпуска, уникальный №***, модель № двигателя №***, тип кузова универсал, изготовитель: ООО «ПСМА» РУС (Россия), ПТС №***. Продавец деньги в сумме 2000000 руб.00 коп. получил полностью.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС следует, что собственником вышеуказанного автомобиля с 27.07.2024 г. является ФИО4
Выписками по счету не подтверждается перечисление денежных средств в сумме 2000000 рублей от ФИО4 ФИО3
Таким образом, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истица указывает, что договор купли-продажи заключен ФИО3 при отсутствии её согласия на ее совершение, о чем ФИО6 знала, считает, что сделка является мнимой, поскольку заключена с целью исключения имущества из состава общего имущества супругов, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд считает, что признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Следовательно, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ нет никаких препятствий для принятия судом заявленного признания иска.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 2 ст.198 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от доказывания этих обстоятельств.
В связи с признанием ответчиками исковых требований в полном объеме, суд, руководствуясь ч.3 ст.173 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 (паспорт серии №*** №***) к ФИО3 (паспорт серии №*** №***), ФИО4 (паспорт серии №*** №***) о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля MITSUBSHI OUTLANDER, VIN №***, 2019 года выпуска, регистрационный знак №***, от 27.07.2024 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием к аннулированию записи о регистрации транспортного средства - автомобиля MITSUBSHI OUTLANDER, VIN №*** 2019 года выпуска, регистрационный знак №*** произведенной 31.07.2024 г. РЭО (дислокация г. Можга 94730000001), и восстановления записи о регистрации транспортного средства - автомобиля MITSUBSHI OUTLANDER, VIN №***, 2019 года выпуска, регистрационный знак №*** за ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025 г.
Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова