Дело № 2-1976/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001993-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.Н., с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Саидовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК-ДОМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив требования по которому в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просит: установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком ООО «СК-ДОМ» (далее также - Общество) с 01.06.2018 по 31.05.2022, обязав ответчика заключить с ним трудовой договор и внести соответствующие записи в трудовую книжку; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с января по май 2022г. в размере 158 060 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2017 по 31.05.2022 (183 дня) в сумме 188 465,56 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 01.04.2017 по 31.05.2022 работал у ответчика дворником, с апреля 2018г. по май 2022г. в его обязанности входила уборка придомовой территории и уборка мусорных контейнеров по следующим адресам: (адрес) За весь период работы у ответчика отпуск истцу не предоставлялся, а также допущена задолженность по заработной плате.

Компенсация за неиспользованные дни отпуска и задолженность по заработной плате исчислена истцом, исходя из средней начисленной заработной платы работников организаций по ХМАО – Югре по профессиональной группе «уборщики территорий (дворники) и подсобные работники», предоставленной (иные данные).

Неправомерными действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также истец суду пояснил, что ответчик перестал платить зарплату с начала 2022г. За работу дворником ему платили по 14 000 руб. в месяц, затем стали доплачивать за уборку мусорных контейнеров еще по 8 000 руб., всего получалось по 22 000 руб. в месяц. Зарплату в последнее время платили наличными, о чем он расписывался в журнале. В мае 2022г. он перешел работать в (иные данные)», сменившее его прежнего работодателя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по адресу регистрации юридического лица.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО2 в период с 01.04.2017 по 31.05.2018 осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «СК-ДОМ» дворником, что подтверждается информацией (иные данные) от 22.05.2023.

По утверждению же истца, дворником он продолжал работать у ответчика по май 2022г. без оформления трудового договора.

Факт работы истца дворником в Обществе подтвердили, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей бывшие работники Общества.

Так, свидетель ЧВА который работал в данном Обществе, сменившего наименование с (иные данные) с 03.02.2014 по 15.12.2020, проживая в (адрес) с 2002г. по настоящее время, показал, что ФИО2 устроился в Общество дворником в 2017 году и работал вместе с ним до его увольнения. После его увольнения, он видел, что истец продолжал работать дворником, убирая территорию дома, в котором он проживает.

Аналогичные показания дал и САВ который работал в Обществе с 01.11.2013 по 29.11.2019, проживая в (адрес) с 2013г. по настоящее время, который также показал, что истец убирал придомовую территорию и территорию с мусорными контейнерами. После его увольнения, истец продолжал работать, занимаясь той же работой, он видел его каждое утро, когда уходил на работу.

Свидетель ЗМИ показал, что работал в Обществе начальником участка по обслуживанию домов (адрес) на основании гражданско-правового договора. ФИО1 на тот момент работал в этом Обществе дворником. В Обществе он проработал до 02.05.2021, при этом в феврале у них возникла проблема с уборкой контейнеров, поэтому он уговорил ФИО3 убирать после вывоза мусора территорию под мусорные контейнеры, определив ему доплату за это в 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Возможность установления факт трудовых отношений показаниями свидетелей предусмотрена также статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3).

Аналогичные положения содержатся и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных в соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 400-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

Не доверять представленным в материалы дела доказательствам, пояснениям истца и показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. Иных доказательств суду на день рассмотрения дела со стороны ответчика не представлено.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, сопоставив их с исследованными судом доказательствами в совокупности, суд считает установленным факт трудовых отношений ФИО1 в период с 01.06.2018 по 31.05.2022 в должности дворника.

В связи с тем, что возникшие между истцом и ответчиком отношения являются трудовыми. К таким отношениям, в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ, должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По утверждению истца, до января 2022г. ему платили заработную плату по 22 000 рублей в месяц наличными, однако, с января по май 2022г. работодатель заработную плату не выплатил.

В соответствии же со статьей 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же Кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда; размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Федеральным законом от 06.12.2021 № 406-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ) с 1 января 2022 года установлен в размере 13 890 рублей в месяц.

Поскольку истец в оспариваемый период осуществлял свою трудовую деятельность на территории (адрес), относящейся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (далее - МПКС), и на указанный период стаж его работы в условиях МПКС составлял значительно превышающий 5 лет, то следует признать, что его заработная плата не могла быть менее 30 558 (13890*2,2(50% северная надбавка и 70% районный коэффициент)) руб. и не менее 26 585,46 руб. за вычетом НДФЛ, что приближенно соответствует его согласованной с работодателем заработной плате за последнее время работы.

Однако, с учетом указанных нормативных положений и размера заработной платы, которую истец получал в Обществе наличными (22 000 руб.), принимая во внимание также, что между сторонами не заключен трудовой договор, устанавливающий размер оплаты труда, суд приходит к выводу, что за период с января по май 2022г. истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 152 790 (30558руб.*5мес.) руб., что за вычетом НДФЛ составит 132 927,30 (152790*87%) руб.

Также по утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, за весь период работы истца у ответчика дворником с 01.04.2017 по 31.05.2022 ему не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, который в соответствии с ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ст. 120 ТК РФ и ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" составлял 44 календарных дня, всего же за указанный период истец должен был находиться в отпуске 183 (44дн. * 5лет + 7дн.(за 2 мес. 2022г.)).

Согласно ч. 4 ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Поскольку суд не располагает сведениями о начисленной истцу за период его работы у ответчика заработной платы, суд считает возможным рассчитать компенсацию за неиспользованный истцом отпуск в 183 дня, исходя из МРОТ, действовавшего в соответствующие периоды: с 1 июля 2016 года - 7500 руб.; с 1 июля 2017 года - 7800 руб.; с 1 января 2018 года - 9489 руб.; с 1 мая 2018 года - 11163 руб.; с 1 января 2019 года - 11280 руб.; с 1 января 2020 года - 12130 руб.; с 1 января 2021 года - 12792 руб.; с 1 января 2022 года - 13890 руб. с начислением северной надбавки – 50% и районного коэффициента – 70%.

При таких обстоятельствах, компенсация за неиспользованные истцом дни отпуска составит:

- с 01.04.2017 по 31.03.2018: 215 088 (7500руб.*2,2 северная надбавка и районный коэф.*3мес.)+(7800*2,2*6)+9489*2,2*3) руб. / 351,6 (29,3 среднемесячное число календарных дней * 12мес.) * 44дн. отпуска = 26 916,58 руб.;

- с 01.04.2018 по 31.03.2019: 291 796 (9489*2,2) +(11163*2,2*8)+(11280*2,2*3) руб. / 351,6 * 44 = 36 516 руб.;

- с 01.04.2019 по 31.03.2020: 303 402 (11280*2,2*9) + (12130*2,2*3) руб. / 351,6 * 44 = 37 968,39 руб.;

- с 01.04.2020 по 31.03.2021: 324 600 (12130*2,2*9) + (12792*2,2*3) руб. / 351,6 * 44 = 40 621,16 руб.;

- с 01.04.2021 по 31.03.2022: 324 600 (12792*2,2*9) + (13890*2,2*3) руб. / 351,6 * 44 = 43 168,05 руб.;

- с 01.04.2022 по 31.05.2022: 61 116 (13890*2,2*2) руб. / 58,6 (29,3*2) * 7дн. = 7 300,55 руб., итого 192 490,73 руб., что за вычетом НДФЛ составит 167 466,94 руб.

В связи с вышеприведенными судом обстоятельствами и расчетом, представленный истцом расчет, суд находит неверным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по заработной плате в размере 152 790 руб. и компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 192 490,73 руб. с удержанием НДФЛ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями ответчика истец был лишен гарантированного Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ права на оплату труда, в связи с чем, вынужден был за защитой нарушенного права обратиться в суд, испытывая при этом переживания, душевный дискомфорт, т.е. нравственные страдания, принимая во внимание виновный характер действий ответчика, а также принципы разумности и справедливости, объем и характер нарушенного действиями работодателя прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, находя его заявленный размер завышенным.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 953 (6653+300) руб. из расчета удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «СК-ДОМ» и ФИО1 с 01.06.2018 по 31.05.2022 в должности дворника, обязав ООО «СК-ДОМ» заключить с ФИО1 трудовой договор и внести записи в трудовую книжку принятии на работу и увольнении по собственному желанию.

Взыскать с ООО «СК-ДОМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января по май 2022 года в размере 152 790 рублей (с удержанием обязательных платежей), компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 192 490 рублей 73 копейки (с удержанием обязательных платежей) и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СК-ДОМ» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 6 953 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 02.10.2023.

СУДЬЯ: подпись