Дело № 2-1364/2025
УИД 42RS0015-01-2025-001591-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Шкурат Ю.В.,
с участием помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса ФИО1,
истца – ФИО2,
представителя истца адвоката Воронович Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления ... рублей.
Требования мотивированы тем, что приговором судьи Заводского районного суда ... от дата ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ.
В соответствии с приговором, дата., водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ... не учел интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), особенностей и состояния транспортного средства (легковой автомобиль), дорожные и метеорологические условия (дорога с двусторонним движением), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не убедился в безопасности выполняемого маневра, выполняя маневр выезда с прилегающей территории на главную дорогу ..., не уступил дорогу транспортному средству следующему по главной дороге ... и у ... совершил столкновение передней частью своего автомобиля в переднее правое крыло автомобиля марки ... под управлением водителя Т.., следовавшего по главной дороге ... в направлении улицы ... и не располагавшего технической возможностью остановить транспортное средство путём экстренного торможения до места столкновения с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №. В результате столкновения транспортных средств и приднанного изменения направления движения, автомобиль Лада гранта под управлением водителя Т. сместился влево выехал на полосу, предназначенную, для встречного направления движения и допустил наезд на автомобиль ... под управлением водителя Л., стоявшего на встречной полосе движения. В результате наезда автомобиля ... с на автомобиль ... и приданного ускорения автомобиль ... под управлением водителя Л. сместился назад и задней частью автомобиля допустил наезд на переднюю часть автомобиля ... под управлением водителя Ш.. стоявшего задней части автомобиля ... под управлением водителя Л..
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от дата в ходе дорожно-транспортного происшествия дата по неосторожности причинил водителю автомобиля ... ФИО4 ....
Вред здоровью причинённый повреждениями квалифицируется как Тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем за одну треть причины данного дорожного транспортного происшествия послужило решение нарушения водителем Краузе требований правил дорожного движения Российской Федерации установленных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 изменениями в редакции постановления правительства Российской Федерации от 02.06.2023 № 908 вступивший в силу с 01.09.2023 г., а именно:
п. 1.3., - Участники дорожного движения обязанности и соблюдать относящиеся к ним требования правил сигналов светофоров знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами:
п. 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие для движения. Лицо, создавшее помеху, обязана принять все возможные меры для её устранения, а если невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию:
п. 8.1. - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом (и остановка водитель обязан подавать сигналы с витаминными указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой.
При выполнении манёвра не должны создаваться опасности для движения а также помехи другим участникам дорожного движения сигналу левого поворота разворота соответствует вы в сторону левого рука либо правая рука вытянуть в сторону и согнута в локте прямым углом вверх.
п. 8.3. - При выезде дорогу спрягаются территории водитель должен уступить дорогу транспортным средством и пешеходам, движущимся по ней, а прессе съезде с дороги - пешеходам и велосипп. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающее установленное ограничение, учитывая при этом интенсивность движения, особенность состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водитель возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры снижению скорости FLAT до остановки транспортного средства
Между нарушением водителем Краузе, требований правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу была проведена судебная медицинская экспертиза согласно заключению эксперта № от дата Турсунову были причинены ...
...
Характер повреждений подтверждён объективными клиническими признаками, данными оперативного вмешательства, рентгенологическим исследования.
Повреждения возникли от воздействия твёрдых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, дата.
Вред здоровью причинённый данными повреждениями, квалифицируются как тяжкий по признаку значительные стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 передал ему ...) руб. в счет компенсации морального вреда.
С учетом тяжести вреда его здоровью и значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, считает, что сумма компенсации морального вреда, переданная ему подсудимым ФИО3 является несоразмерной последствиям нарушения и не компенсирует ему перенесенные физические и нравственные страдания, не способствует устранению эти страданий и не сглаживает их остроту.
Он перенес физические и нравственные страдания, связанные с физической болью в результате перелома ..., ограничением возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения из-за причиненной мне травмы, осознания своей неполноценности из-за утраты трудоспособности, обусловленной причинением увечья.
Он до сих пор испытывает затруднения при передвижении пешком на большие расстояния, а также при подъёме в гору или на верхние этажи, так как быстро устает, чего ранее с ним не было.
Считает, что приведенные основания для возложения на ответчика ФИО3 обязанности компенсации причиненного ему морального вреда имеются и подтверждены приговором суда, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.
Наличие причинной связи между противоправным поведением
причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Считает, что сумма компенсации морального вреда, с учетом переданной ему ФИО6 суммы, должна составлять не менее ...) рублей.
Считает, что данная сумма компенсации морального вреда, соразмерна последствиям нарушения и может компенсировать перенесенные мной физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что сейчас ему тяжелее работать, есть усталость и боли. Он занимался спортом, теперь не может. Не может поднимать грузы, он работает на стройке. В свободное от работы времени он помогал родителям на ферме, теперь ему тяжело. Он стал меньше зарабатывать, долго лежал из-за травмы. Его производительность стала меньше. Ответчик не извинялся, только передал деньги.
Он был на больничном с дата года. Он лежал и передвигался на костылях. В больнице он был дата дней. На амбулаторном лечении он был до дата года. В больнице ему делали операцию, вставили пластину в бедро. После операции ему делали перевязки, прописали дорогие витамины. После этого он ездил на осмотры. Ему назначали таблетки для заживления, название он не помнит. Он передвигался только на костылях. После выписки из больницы у него был постельный режим с дата. В середине дата года он стал передвигаться без костылей. Проходил ЛФК с июля по август. Все это время он принимал таблетки. На данный момент присутствуют боли при погоде, бывает боль, когда запинается. Ответчик передал ему ... рублей на стадии рассмотрения уголовного дела. Деньги им получены. В досудебном порядке требований о выплате морального вреда он предъявлял устно. Это было после вынесения приговора. Пластина до сих пор стоит в ноге.
Представитель истца – адвокат Воронович Ю.П., действующий на основании ордера (л.д.25), в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от
него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, выслушав истца, представителя истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, пришел следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (статья 12).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п. 19).
Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Положениями пункта 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Положениями статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено, что дата приговором Заводского районного суда ... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч... УК РФ (л.д.12-14).
Приговор суда сторонами не обжаловался и вступил в законную силу дата.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дата, следует, что на основании данных судебно-медицинской экспертизы, проведенной дата, гр. ФИО2. были причинены:
Закрытый оскольчатый перелом диафиза средней трети правой бедренной кости со смещением отломков;
ссадины правого коленного сустава.
Характер повреждений подтвержден объективными клиническими признакам данными оперативного вмешательства, рентгенологическим исследованием.
Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, дата.
Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (л.д.15-19).
В результате ДТП потерпевший ФИО2 получил телесные повреждения, ему причинены физическая боль.
Вышеуказанное подтверждается также протоколом рентгенологического исследования ...» согласно которому, у ФИО2 определяется состояние после МОС пластиной и винтами по поводу ... (л.д.36).
Разрешая заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ФИО3, суд учитывает обстоятельства ДТП, причиненные повреждения, продолжительность выздоровления, выплаченной суммой ответчиком в ходе рассмотрения уголовного дела, с учетом требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца в размере ... рублей, которая, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения и может компенсировать ему перенесенные физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного суд считает, что с ФИО3 следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, дата года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО2, дата года рождения (паспорт ...) компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере ...) рублей.
В остальной части исковых требований ФИО2, отказать.
Взыскать с ФИО3, дата года рождения (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено – 31.07.2025.
Судья О.А. Гордеева