Дело № 1-888/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 06 декабря 2023 года
Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,
с участием государственного обвинителя –
ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Сильчука Д.Б.,
при секретаре Гараевой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ... находящегося по данному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 того же судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с неустановленного времени до не позднее 03 час. 10 мин., умышленно и незаконно, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Хундай Акцент» с г/н №, передвигаясь по улицам г. Томска, до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по <адрес>, после чего, при наличии признаков опьянения, в период с 03 час. 20 мин. до 03 час. 24 мин. того же дня, он был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего ФИО1 отказался. В 03 час. 27 мин. того же дня ФИО1 повторно предложено пройти освидетельствование в ОГБУЗ «ТОНД» на состояние опьянения, которое и было установлено, согласно акту медицинского освидетельствования.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а так же пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия ему понятны.
Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражал.
Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.
При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на нарушение подсудимым требований п. 1.3 Правил, содержащихся в Общих положениях ПДД, как излишне вмененных и не находящихся в причинно-следственной связи с последствиями совершенного преступления, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающее наказание обстоятельство, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вместе с тем, не судим и вину признал, женат, имеет место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно и положительно, в том числе и супругой, на учете в диспансерах не состоит, прошел курс лечения от алкогольной зависимости в ООО «Доктор», трудоспособен, кроме того, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством, в отсутствие отягчающих.
Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
Учитывая изложенные обстоятельства и данные о личности подсудимого в своей совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64 и 76.2 УК РФ.
Автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» с г/н № (л.д. 38), принадлежащий подсудимому на праве собственности и использованный последним при совершении установленного судом преступления, подлежит безальтернативной конфискации в собственность государства, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при этом, вопреки доводам защиты, каких-либо ограничений, касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат, права супруги подсудимого не нарушают, а приобретение автомобиля в период брака не препятствует его (автомобиля) конфискации, иные заинтересованные лица (супруга подсудимого) вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться для определения доли в общем имуществе супругов, в том числе с учетом положений ст. 119 ФЗ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» с г/н № (л.д. 18 и 38), в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления, конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисов
Решение суда вступило в законную силу 01.02.2024. Опубликовать 26.02.2024.