Решение по делу № 2А-707/2023 от 13.07.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о передаче исполнительного производства по подсудности.

Дело № 2а-707/2023 13 июля 2023 года

УИД 29RS0021-01-2023-000753-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 13 июля 2023 года гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о передаче исполнительного производства по подсудности

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный о передаче исполнительного производства по подсудности. Требования мотивирует тем, что на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Соломбальским районным судом г. Архангельска, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано по подсудности в Отделение судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника-гражданина совершаются по месту его жительства, пребывания или местонахождению его имущества. Административный истец указывает, что его местом жительства и регистрации является: <адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации. Поэтому совершение исполнительных действий должно производится Отделением судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный. Передача исполнительного производства в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска нарушает права должника в исполнительном производстве. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному ФИО4 с требованиями истца была не согласна. Пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу. В исполнительном листе адрес проживания должника ФИО1 указан: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу ДД.ММ.ГГГГ ошибочно вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов и отправлено по системе электронного документооборота в ОСП по Плесецкому району и г. Мирный. На основании письма от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из ОСП по Соломбальскому округу исполнительное производство было принято к исполнению в направлено по системе электронного документооборота обратно в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска в ОСП по Плесецкому району и г.Мирный исполнительное производство было передано ошибочно, было принято к производству и обратно направлено в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска для дальнейшего исполнения. В ОСП по Плесецкому району и г. Мирный исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 не применялись, в связи с тем, что оригинал исполнительного документа и материалы исполнительного производства в отношении ФИО1 в ОСП по Плесецкому району и г. Мирный не поступали.

Представитель ответчика УФССП по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на административное исковое заявление указали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 было принято ОСП по Плесецкому району и г. Мирный ошибочно, затем было перенаправлено в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска исполнения.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. В представленном отзыве указала, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Соломбальским районным судом г. Архангельска, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступило заявление о передаче исполнительного производства в ОСП по Плесецкому району и г. Мирный. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП по Плесецкому району и г. Мирный. ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о возврате исполнительного производства №-ИП, в связи с ошибочной передачей. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с административными исковыми требованиями не согласен.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ст. 5 закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в числе прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Исходя из анализа указанных процессуальных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление судом факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 2208000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины 18300 рублей 47 копеек, почтовые расходы в размере 362 рубля, всего взыскано 2261662 рублей 47 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

Взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист серия ФС №. В исполнительном листе указан адрес проживания должника ФИО1: <адрес>, то есть адрес, на который распространяются полномочия ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 4 ст. 33 закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Как указано в ч.7 ст. 33 закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 7.2 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 передано в Отделение судебных приставов по Плесецкиму району и г. Мирный, в связи с поступившим ходатайством должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Солобальскому округу г. Архангельска в ОСП по Плесецкому району и г. Мирный направлено ходатайство о возврате исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, в связи с ошибочной передачей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 передано Отделение судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска. Основанием для передачи дела в другое отделение судебных приставов ошибочно выбрано основание передачи по постановлению Главного судебного пристава Российской Федерации.

Исполнительное производство посредством системы электронного документооборота передано в Отделение судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО по месту совершения исполнительных действий.

В своем заявлении об оспаривании постановления № ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела, ФИО1, указывает адрес для получения корреспонденции <адрес> подтверждает свое место проживания на территории г. Архангельска.

Поскольку подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства в ОСП по Плесецкому району и г. Мирный не передавались, документы были направлены ошибочно по системе электронного документооборота, то судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный обоснованно вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в Отделение судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому округу и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска по своей форме и содержанию соответствует ст. 14 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено уполномоченным должностным лицом и не нарушает права заявителя.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный ФИО7 прав должника ФИО1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Основания для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный о передаче исполнительного производства №-ИП по подсудности отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о передаче исполнительного производства №-ИП по подсудности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> А.П. Залогова

<данные изъяты>