Дело №2-2258/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 07 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу "Мегафон" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО "Мегафон" о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований с учетом принятых судом изменений следующее.

22.01.2022 истец принял решение сменить оператора связи.

23.01.2022 истец обратился в ближайший пункт предоставления услуг оператора "Мегафон" - (адрес). Оператор предложил тариф "Зеленый". На другой день он с документами пришел в тот же центр оформлять переход. Согласно представленной информации переход может быть осуществлен только при условии отсутствия задолженности перед старым оператором. По номеру телефона №... сотрудник вошел в его личный кабинет оператора МТС, для проверки задолженности. После чего сообщил, что с оплатой все в порядке, и баланс на конец месяца положительный. За новую сим-карту истец заплатил 200 рублей наличными. С 01.02.2022 ему обещали возможность пользоваться услугами нового оператора.

28.01.2022 истец оплатил сумму 200 рублей и сотрудник сообщил, что с 01.02.2022 он сможет пользоваться услугами оператора "Мегафон".

01.02.2022 истец несколько раз пытался воспользоваться своим смартфоном, но все было безрезультатно.

В офисе ответчика ему сообщили, что смартфон будет подключен только через 9 дней. В связи с этим истцом была написана претензия

На сегодняшнее число ответа на претензию не получено.

По всем этим причинам истец оказался более месяца без связи и ему причинен большой моральный вред.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными действия оператора связи ПАО "Мегафон"; обязать ответчика перевести телефонный №... от "оператора-донора" к "оператору-реципиенту" и подключить его по тарифу "Зеленый"; обязать ответчика обслуживать истца по тарифу "Зеленый" не менее года с даты перехода; взыскать с ответчика за нанесенный моральный вред и репутационный ущерб 700 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что надлежащим ответчиком считает именно АО "Мегафон".

Представитель ответчика АО "Мегафон" ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица ПАО "МТС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п. 115 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, абонент вправе сохранить абонентский номер в пределах территории субъекта РФ в случае перенесения абонентского номера. В случае перенесения абонентского номера абонент обязан погасить задолженность за услуги подвижной радиотелефонной связи по договору, заключенному с оператором - донором (п. 116).

Согласно п. 120 Правил абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором - реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к оператору - реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному п. 13 настоящих Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором - донором, и перенесении абонентского номера и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II Правил.

Судом установлено, что истец, пользуясь услугами оператора телефонной связи ПАО "МТС" с абонентским номером №..., 24.01.2022 заключил с АО "Мегафон" договор об оказании услуг связи №..., а также обратился с заявлением о переносе абонентского номера №... от оператора связи ПАО "МТС" к оператору АО "Мегафон".

Как следует из представленных материалов, данное заявлением было принято и в тот же день передано в центральную базу данные переноса номеров.

В силу п. 121, 122, 127 вышеуказанных Правил для перенесения абонентского номера абонент обязан погасить задолженность согласно счетам, выставленным в соответствии с пунктами 41 и 118 настоящих Правил. Информирование абонента о необходимости погашения задолженности согласно выставленному счету осуществляется в соответствии с пунктами 138 и 139 настоящих Правил. При этом наличие или отсутствие задолженности абонента на момент определения задолженности устанавливается оператором-донором.

В случае если абонент в заявлении о перенесении абонентского номера не определил дату начала оказания услуг оператором-реципиентом, началом оказания услуг оператором-реципиентом является определенный по усмотрению оператора-реципиента час на 8-й день - для абонента - физического лица.

Из представленных сведений, пояснений сторон следует, что истец какой-либо задолженности перед третьим лицом на момент переноса абонентского номера не имел. Однако в предусмотренные сроки его номер не был передан оператору-реципиенту АО "Мегафон".

В соответствии с п. 132, 135, 136 Правил оператор-реципиент не позднее дня, следующего за днем заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, направляет запрос о переносимом абонентском номере оператору базы данных перенесенных абонентских номеров.

Оператор-реципиент обязан не позднее 24 часов 00 минут 1-го дня, следующего за днем направления оператору базы данных запроса, указанного в пункте 132 настоящих Правил, направить оператору-донору сведения, предусмотренные пунктом 125 настоящих Правил, копию заявления о перенесении абонентского номера, а также сведения о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между абонентом и оператором-реципиентом.

Обмен сообщениями и документами между оператором-реципиентом и оператором-донором осуществляется через базу данных перенесенных абонентских номеров в соответствии с порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Оператор-донор не позднее 24 часов 00 минут 2-го дня - для абонента - физического лица и не позднее 24 часов 00 минут 3-го дня - для абонента - юридического лица со дня поступления сведений, указанных в пункте 125 настоящих Правил, обязан направить оператору-реципиенту сведения: о наличии на момент подачи абонентом заявления о перенесении абонентского номера договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием переносимого абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом; о принадлежности абонентского номера ресурсу нумерации, закрепленному за территорией субъекта Российской Федерации, включающего в себя переносимый абонентский номер; об отсутствии приостановления оказания услуг подвижной радиотелефонной связи абоненту в связи с утратой идентификационного модуля, по решению суда или в связи с нарушением абонентом условий договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, в том числе в связи с непогашением задолженности в соответствии с пунктом 121 настоящих Правил за услуги, оказанные с использованием переносимого абонентского номера, по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенному с оператором-донором, в том числе по перенесениям данного абонентского номера, имевшим место ранее.

Согласно представленным данным АО "Мегафон" 24.01.2022, 27.01.2022, 01.02.2022, 05.02.2022, а также в период рассмотрения настоящего спора 09.06.2022, 13.06.2022, 16.06.2022, 20.06.2022, 24.06.2022, 28.06.2022 направляло запросы ПАО "МТС" о перенесении абонентского номера №..., однако каждый раз получало отказы с формулировкой "номер заблокирован", при этом информации о наличии у истца задолженности перед оператором ПАО "МТС" последний не предоставлял. Не содержится такой информации и в письменном отзыве третьего лица.

При осуществлении процедуры перенесения абонентского номера новому оператору телефонной связи на операторе-реципиенте (в настоящем споре АО "Мегафон") лежат следующие обязанности в отношении абонента: об информировании клиента о погашении задолженности по выставленному оператором-донором счету (п. 122, 138 Правил), о перенесении либо запрете перенесения абонентского номера при наличии нескольких запросов от разных операторов связи (п. 134 Правил), о предстоящем перенесении абонентского номера (п. 142 Правил), о совершении необходимых действий с телефоном для получения услуг связи (п. 143 Правил).

Обязанность по информированию истца о невозможности переноса абонентского номера была исполнена ответчиком в ответе на претензию от 05.02.2022, где АО "Мегафон" сообщило истцу о блокировке его номера ПАО "МТС".

В силу п. 141 Правил несоблюдение указанных в пункте 140 настоящих Правил условий, а также невозможность перенесения абонентского номера в случаях, указанных в пунктах 133 и 152 настоящих Правил, является основанием для отказа в перенесении абонентского номера.

Проанализировав представленные доказательства, вышеуказанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком предприняты все возможные действия по переносу абонентского номера истца от ПАО "МТС" к АО "Мегафон", однако перенос номер в спорный период не был совершен по независящим от ответчика обстоятельствам. В связи с чем суд не усматривает наличия в действиях АО "Мегафон" какой-либо вины, а следовательно, и нарушения прав и законных интересов истца.

В судебном заседании истцу было разъяснено право на привлечение ПАО "МТС" в качестве ответчика, либо на замену ненадлежащего ответчика, однако истец настаивал на рассмотрении его требований именно к АО "Мегафон".

Согласно представленным данным, с 06.07.2022 абонентский №... перешел на обслуживание к АО "Мегафон" по заявке от 28.06.2022. В настоящее время истец пользуется услугами ответчика по желаемому тарифу "Зеленый", что подтвердил ФИО1 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика АО "Мегафон", получения услуг данного оператора по желаемому тарифу, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований, в том числе взыскания компенсации морального вреда, должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу "Мегафон" о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова