Судья Коврижных А.А. № 22-3697/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 13 июля 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Колесникове С.Ю.
с участием прокурора Ким Д.О.,
адвоката Костюченко А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Мишина Ю.С. на постановление Ленинского районного суда Приморского суда от 15 июня 2023 года, которым
ФИО1 оглы, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ..., гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
изменена мера пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий до 20 июля 2023 года.
Возложены запреты и ограничения.
Адвокатом Костюченко А.С. представлены возражения на апелляционную жалобу.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционного представления, возражений, выслушав мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы апелляционного представление, мнение адвоката ФИО4, полагавшего, что судебное решение законно и обоснованно, оснований для удовлетворения представления не имеется, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск, как скрывшийся от органов предварительного следствия.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в федеральный розыск.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в содержаниям по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Возложены запреты и ограничения.
Срок предварительного следствия по делу продлен по 20 июля 2023 года.
Следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Владивостоку ФИО5, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 о продлении срока содержания ФИО1 под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00суток, то есть по 15 августа 2023 года, мотивируя свое ходатайство тем, что срок домашнего ареста 16.06.2023 истекает, к указанному сроку закончить предварительное расследование не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. При этом следователь в своем ходатайстве полагал, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую не имеется.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 15.06.2023 отказано в удовлетворении ходатайства следователя.
ФИО1 изменена мера пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий до 20 июля 2023 года.
Возложены запреты и ограничения:
- покидать место своего жительства по адресу: <адрес> ночное время (с 22-00 до 6-00), за исключением необходимости обращения в лечебные учреждения для оказания экстренной медицинской помощи, с обязательным незамедлительным уведомлением об этом лица, в чьем производстве находится настоящее уголовное дело. В случае госпитализации - находиться в лечебном учреждении. Если по медицинским показаниям обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты;
- общаться со всеми участниками уголовного дела, за исключением лица, в чьем производстве находится настоящее уголовное дело, и своих защитником;
- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления всем участникам уголовного дела, за исключением лица, в чьем производстве находится настоящее уголовное дело, и своих защитником;
- использовать средства связи информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», для общения со всеми участниками уголовного дела, исключением лица, в чьем производстве находится настоящее уголовное дело, и своих защитником.
При запрете на пользование средствами связи, ФИО1 вправе использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, с обязательным незамедлительным информированием контролирующего органа о каждом таком звонке.
Возложена обязанность своевременно являться по всем вызовам следователя и суда, а в случае невозможности явки по уважительным причинам, заблаговременно извещать об этом лицо, в чьем производстве находится настоящее уголовное дело, при этом постоянно присутствовать на устойчивой сотовой связи (с информированием следователя и суда о свеем абонентском номере), позволяющей обеспечить своевременное оповещение следователя и суда о своем место нахождении.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока Мишин Ю.С. полагает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Указывает, что п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013, на который имеется ссылка в описательно-мотивировочной части постановления, определят условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних. ФИО1 несовершеннолетним лицом не является. Иной мотивировки, со ссылками на закон, не представлено.
В судебном заседании не получил должной оценки довод следователя о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, препятствовать производству по делу.
Просит постановление отменить, ходатайство о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО4 просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, исключив ссылку на п. 10.
Изучив представленные материалы, доводы апелляционного представления, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако постановление суда первой инстанции не в полной мере соответствует изложенным требованиям закона.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.
В силу положений ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Удовлетворяя доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они нашли свое подтверждение, поскольку мотивировка судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, не соответствует действующему законодательству, а иного обоснования принятого решения, судебное постановление не содержит, судебное решение принято без должной правовой оценки представленных доказательств.
Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1, суд первой инстанции свои выводы надлежащим образом не мотивировал. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка доводам, отраженным в ходатайстве следователя.
Согласно ст.389.22 ч.1 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела, материала на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
По смыслу уголовно-процессуального закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.
Нарушения уголовно-процессуального закона, ограничивающие и ущемляющие права осужденного на судебное обжалование, защиту своих интересов, препятствуют вынесению судом апелляционной инстанцией нового процессуального решения.
Постановление подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение.
До повторного разрешения данного ходатайства в целях охраны прав и законных интересов уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить ФИО1 под домашним арестом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 оглы - отменить, материалы направить на новое разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
До повторного разрешения ходатайства следователя оставить ФИО1 под домашним арестом, срок действия которого установить до 20 июля 2023 года, с сохранением ранее наложенных на него судом запретов и ограничений, установленных ч.7 ст. 107 УПК РФ.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина