ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2023 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Квиринг О.Б.,
при секретаре Авериной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, , <данные изъяты>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1, находясь около <адрес>А по <адрес> в <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Новоорский районный суд Оренбургской области.
В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1, находясь около <адрес>А по <адрес> в <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Указанное обстоятельство подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Новоорскому району от ФИО4 поступило сообщение о том, что посторонний мужчина ходит по подъезду, стучит. В ходе проверки было установлено, что ФИО1, находясь около <адрес>А по <адрес> в <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Из объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ней в квартиру стучался ФИО1, который кричал, шумел, был в подъезде стены. После того как двери ему не открыли. Ушел в неизвестном направлении.
Суд принимает во внимание рапорта сотрудника полиции и объяснения свидетеля, поскольку сведения, изложенные в них, а также данные в судебном заседании последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора ФИО1 у указанных лиц судом не установлено.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.
Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, на этом основании придя к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Сведения о невозможности применения к ФИО1 административного ареста в материалах дела отсутствуют и не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд
Постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области.
Срок наказания исчислять с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд.
Судья: О.Б. Квиринг