77RS0018-02-2021-015913-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года адрес
Никулинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Юдиной И.В. при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2023 по иску ФИО1 к адрес СК» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Нефедова Ольга Васильевнаобратилась в суд с иском к адрес СК» о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходов на проведение оценки в размере сумма, неустойки в размере сумма, морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов на оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением дела, в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
Определением суда в связи со смертью истца в порядке процессуального правопреемства была произведена замена истца на ФИО1.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 05.02.2021 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ответчиком. Ответчик выдал истцу акт, которым установлено но наличие в квартире следов протечек. Согласно заключению оценочной организации ООО «Графо» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет сумма Направленная истцом претензия ответчиком в почтовом отделении получена не была, содержащиеся в претензии требования не исполнены.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Во исполнение пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Из пункта 10 вышеуказанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пункту 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, является ответчик.
05.02.2021 г. представителем ответчика и истцом был составлен Акт обследования квартиры № 214 по адресу адрес, 4 подъезд, 11 этаж на предмет следов протечки на двух балконах.
Указанным Актом установлены следующие повреждения: на кухне на остекленном балконе наблюдаются следы протечек по периметру всего балкона из вышерасположенного балкона на 12 этаже кв. № 218; в комнате на остекленном балконе наблюдаются следы протечек по периметру всего балкона из вышерасположенного балкона на 12 этаже кв. № 218. В квартире № 218 на 12 этаже оба балкона не ослеклены, причиной протекания воды возможно является повреждение стяжки на балконах. Чтобы определить причину требуется доступ в квартиру № 218 для осмотра данных балконов.
Довод ответчика, о том, что указанный Акт составлен неуполномоченным лицом, судом отклоняется ввиду следующего.
В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность") (далее Правила) осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Пунктом 14 Правил установлено, что результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.
Доказательств того, что техник-смотритель фио, подписавшая Акт от 05.02.2021 г., не является работником ответчика, в материалы дела ответчиком не представлено.
Судом также отклоняется довод ответчика о том, что остекление балкона истцом является перепланировкой жилого помещения и произведено истцом с нарушением установленного законом порядка.
Согласно Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах" остекление балконов не отнесено к случаям перепланировки жилых помещений.
В соответствии с п. 25 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах" не требует согласования с Мосжилинспекцией выполнение отделочного (косметического) ремонта помещений, в том числе замена отделочных покрытий стен, полов и потолков, выполнение работ по остеклению балконов и лоджий, а также установка кондиционеров на фасадах многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия или выявленными объектами культурного наследия.
В соответствии с пп. «в» п. 2 Правил состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Таким образом, ответственность за содержание ограждающих конструкций многоквартирного дома несет управляющая компания.
Доказательств того, что причиной залива явились иные обстоятельства, чем указанные в Акте от 05.02.2021 г., суду ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу установления причины залива и определения стоимости восстановительного ремонта квартиры № 214 ответчиком заявлено не было.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры истца, в размере сумма
На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и управляющей организацией распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Претензия о возмещении ущерба, направленная ответчику по почте 31.05.2021 г., не была получена ответчиком в почтовом отделении.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки. При этом расчет неустойки, представленный истом суд находит неверным, поскольку расчет неустойки следует производить от цены услуги, а не от суммы ущерба.
Согласно Постановлению Правительства адрес установлен тариф за содержание и ремонт жилого помещения, который на дату залива составил сумма за 1 кв.м.
Исходя из данной суммы, размер неустойки за заявленный истцом период с 13.06.2021 г. по 10.09.2022 г. составил сумма (31, 89 х 50,9 кв.м. х 119 дней х 3%)
Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер подлежащей взысканию неустойки, суд не находит оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма в счет компенсации морального вреда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет сумма (56201,94 + 5 794 + 5 000)/2
С учетом сделанного ответчиком заявления об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма
В соответствии ос ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика юридические расходы истца в разумных пределах в размере сумма
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес СК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес СК» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение в окончательной форме принято 23.05.2023 года.