Строка-027а

Дело № 2а-191/2023

36RS0035-01-2022-002587-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 27 февраля 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что в Семилукский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-167/2020, выданный 20.01.2020 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2862941850 с должника ФИО3. Исполнительный документ был направлен взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Семилукский РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Семилукский РОСП - ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 26.10.2022г. по 16.12.2022г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Семилукский РОСП - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Семилукский РОСП - ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании старший судебный пристав Семилукского РОСП ФИО1 уволена со службы судебных приставов 26.03.2021 г. В настоящее время начальником отделения – старшим судебным приставом Семилукский РОСП является ФИО2

Определением суда от 19.01.2023 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен старший судебный пристав Семилукского РОСП – ФИО2 (л.д. 167).

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представлены письменные возражения, в которых представитель административного ответчика ссылается на то, что на исполнении в подразделении находилось исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3, возбужденное 01.04.2020 года. 23.06.2020 года в адрес взыскателя направлено постановление об окончании ИП по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве». Сведений о повторном направлении административным истцом исполнительного документа в адрес Семилукского РОСП в отделении не имеется. Согласно сведениям электронной базы АИС ФССП исполнительный документ и заявление взыскателя зарегистрировано в электронном журнале входящей корреспонденции 18.01.2023 года, и судебным приставом – исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. 18.01.2023 года в адрес взыскателя направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в электронном виде по каналам ЕПГУ. Просит в иске отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 149-150).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, их явка не является обязательной в силу закона, не признана таковой судом.

Изучив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 19 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" постановления, действия, бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Статья 122 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области № 647 от 20.01.2020 г. выдан исполнительный документ 2-167/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору 2862941850 с должника ФИО3

01.04.2020 года Семилукским РОСП на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 18.06.2020 года окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», копия постановления направлена в адрес взыскателя. (л.д.151-156).

Взыскателем исполнительный документ и заявление были направлены повторно в адрес Семилукского РОСП 28.10.2022 года, что подтверждается списком № 132 внутренних почтовых отправлений (л.д.11-116). Факт получения Семилукским РОСП указанных документов 11.11.2022 г. подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. (л.д. 114, 125).

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст.30 Закона).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

28.10.2022 года в адрес Семилукского РОСП Воронежской области АО «ОТП Банк» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области 20.01.2020г. Заявление отправлено заказным письмом Почтой России ШПИ 80104577546117, получено Семилукским РОСП 11.11.2022 г.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным листом в отношении ФИО3 получено Семилукским РОСП 11.11.2022 г., доказательств обратного суду не представлено, исполнительное производство в установленные законом сроки не возбуждено.

Доводы представителя административного ответчика о том, что истцом не доказан факт направления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, о том, что сведений о повторном направлении административным истцом исполнительного документа в адрес Семилукского РОСП в отделении не имеется, неубедительны и опровергаются материалами дела.

Таким образом, старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Семилукский РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Бездействия должностных лиц службы судебных приставов Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области носят длящийся характер.

Таким образом, судом установлено бездействие должностных лиц службы судебных приставов Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области в части не возбуждения в установленные срок исполнительного производства о взыскании с задолженности с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк», что повлекло нарушение прав административного истца, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производится длительное время.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение произошло по причине бездействия старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО2, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю, за принятием исполнительного документа к производству и возбуждением исполнительного производства, направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также по исполнению судебного решения в течение длительного времени.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления взыскателя и представленного судебного приказа исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО3 возбуждено 18.01.2023 года, копия постановления о возбуждении ИП направлена в адрес взыскателя.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из решение, перечисленных в указанной статье, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, требования АО «ОТП Банк» подлежат частичному удовлетворению, в части признания незаконным бездействия должностных лиц Семилукского РОСП по не возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 26.10.2022г. по 16.12.2022г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования в части обязании старшего судебного пристава Семилукского РОСП возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Семилукского РОСП получить дубликат исполнительного документа - удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство возбуждено 18.01.2023 года.

В удовлетворении требований к ФИО1 надлежит отказать, поскольку ФИО1 уволена со службы судебных приставов 26.03.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Семилукский РОСП – ФИО2, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 26.10.2022г. по 16.12.2022г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» об обязании старшего судебного пристава Семилукский РОСП – ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Семилукский РОСП – ФИО2 получить дубликат исполнительного документа - отказать.

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023