61RS0023-01-2025-001191-37
Дело №2-1869/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Шахты, Ростовской области
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 Г,М. Кызы, третье лицо - ОВМ УМВД по г. Шахты о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований ООО «ПКО «Феникс» сослалось на следующее: между ООО МФК «Т-Финанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 81 000 руб. на срок 24 месяца. Поскольку должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного договора, Общество расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке, и направило должнику заключительный счет с указанием задолженности по договору, образовавшейся за период с 29.02.2020 по 22.08.2020.
29.09.2020 ООО МФК «Т-Финанс» уступило права требования по данному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки №62 Т-Ф от 29.09.2020.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 29.02.2020 по 22.08.2020 размере 59 708 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по месту регистрации - <адрес> и по адресу ее проживания, указанному в определении об отмене судебного приказа: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В тексте иска представитель истца не возражал против вынесения по делу заочного решения. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).
Как следует из материалов дела, что 02.12.2018 между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в размере 81 000 руб. на срок 24 месяца, с даты выдачи займа до даты шестого регулярного платежа процентная ставка включительно составляет 41,252%; с даты, следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания действия договора процентная ставка составляет 23,470%, с регулярным ежемесячным платежом 5200 руб. (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитования, и п. 1 Тарифного плана) (л.д. 41, 42).
Как следует из выписки по счету по договору, ООО МФК «Т-Финанс» свои обязательства по договору займа выполнены. Ответчиком исполнялись обязательства по возврату суммы займа и последняя выплата суммы в размере 5 200 руб. произведена 03.02.2020 (л.д.13,14).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа ООО МФК «Т-Финанс» 21.08.2020 направило ответчику заключительный счет с указанием суммы задолженности по основному долгу – 41 420 руб. 59 коп., процентов - 3 887 руб. 61 коп. и иных плат и штрафов - 14 400 руб., а всего 59 708 руб. 20 коп., предлагая погасить указанную задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д.24).
Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительного займа установлено, что уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается (л.д.42).
Судом установлено, что 29.09.2020 между ООО МФК «Т-Финанс» (цедент) и АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор №62Т-Ф от 29.09.2020 уступки прав требования (цессии), по договору, заключенному с ответчиком, в размере 59 708 руб. 20 коп. (л.д. 15, 35-37).
Также установлено, что 14.10.2021 мировым судьей судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № 2-3-1494/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 02.12.2018 в размере 59 708 руб. 20 коп., который определением от 03.10.2022 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д.21).
Как следует из расчета истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, задолженность по кредитному договору № от 02.12.2018 по состоянию на 22.08.2020 составляет 59 708 руб. 20 коп.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 59 708 руб. 20 коп. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 4 000 руб.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от 02.12.2018, заключенному с ООО МФК «Т-Финанс», по состоянию на 22.08.2020 в размере 59 708 руб. 20 коп., а также судебные расходы в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025.
Судья: