Дело № 2а-616/2025

УИД 22RS0051-01-2025-000815-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка Тальменского района 13.08.2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Барышникова Е.Н.,

при секретаре: Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Тальменского района Алтайского края, призывной комиссии Алтайского края, военному комиссариату Тальменского района Алтайского края, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» об оспаривании решений, действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к призывной комиссии Тальменского района Алтайского края, призывной комиссии Алтайского края, военному комиссариату Тальменского района Алтайского края, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», в котором оспаривает законность решения призывной комиссии Тальменского района Алтайского края от 27.05.2025 года о призыве его на военную службу, решения призывной комиссии Алтайского края от 20.06.2025 года об утверждении ранее указанного решения призывной комиссии Тальменского района, действий сотрудников военного комиссариата Тальменского района Алтайского края. Одновременно просит возложить на призывную комиссию Алтайского края обязанность провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование. В качестве основания административного иска указывает на наличие у него препятствующих прохождению военной службы заболеваний, неверное определение в отношении него категории годности к военной службе.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что незаконность действий призывной комиссии Тальменского района Алтайского края связывает с неправомерностью выдачи повестки. В предыдущем судебном заседании указал, что им оспаривается также определенная в отношении него категория годности к военной службе (Б-4), полагал правильной к установлению категорию годности В (ограниченно годен).

Административные ответчики, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» представил в материалы административного дела мотивированное возражение против удовлетворения административного иска.

Суд, с учетом мнения административного истца, полагает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина. Следовательно, формальное нарушение установленных нормативных требований при отсутствии нарушения прав само по себе не может являться основанием для удовлетворения административного иска.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Оспариваемые ФИО2 решения приняты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в Тальменский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах предусмотренного законом срока.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет ФИО4 службу в соответствии с федеральным законом (части1-2 статьи 59).

Согласно статье 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

В силу статьи 5.1 Федерального закона граждане, в частности, при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Положение о военно-врачебной комиссии (далее – Положение) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565. Приложением №1 к Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (пункт 6 Положения).

В соответствии с пунктом 14 Положения не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению. Персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)) (пункты 15-16 Положения).

Согласно пункту 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.

Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования (пункт 18.1 Положения).

Пунктом 20 Положения установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В приложении №1 к Положению приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Гражданин имеет право обжаловать вынесенное в отношении него заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (пункт 8 Положения). Помимо этого, при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года №574.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, в количестве 160000 человек.

ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об итогах призыва граждан на военную службу в октябре-декабре 2024 года и организации этой работы в апреле-июле 2025 года» утверждены основной состав призывной комиссии <адрес> (7 человек) и резервный состав призывной комиссии <адрес> (7 человек).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО2 состоит на воинском учете в ФИО4 <адрес> ФИО5 края.

В марте-апреле 2025 года в отношении ФИО2 на площадке КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» проведены предусмотренные пунктом 14 Положения диагностические исследования и ДД.ММ.ГГГГ он освидетельствован врачами, каждый из которых определил категорию годности административного истца к военной службе. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют. К тому же непосредственно сам административный истец в судебном заседании 24.07.2025 года указал на отсутствие у него замечаний к самому порядку проведения медицинского освидетельствования в Тальменской ВВК. Необходимые сведения зафиксированы в учетной карточке призывника и в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение №1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16.09.2015 года №533).

По итогам заседания призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в отношении призывника определена категория годности Б-4, принято решение о призыве на военную службу (пункт 1 статьи 22 Федерального закона). Решение принято единогласно и подписано шестью членами основного и резервного составов призывной комиссии <адрес> (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12).

Таким образом, предусмотренная законом процедура принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена.

Доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы (а таковые, согласно его пояснениям в судебном заседании, имеются по линии хирургии, психиатрии и неврологии), необходимости определения ему категории годности к военной службе «В» вследствие таких заболеваний опровергаются материалами административного дела и не соответствуют приложению №1 к Положению, т.е. Расписанию болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Согласно данным осмотра невролога КГБУЗ «Поликлиника №10 г.Барнаула» от 24.02.2025 года на основе проведенных обследований поставлен диагноз «<данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по направлению райвоенкомата проходил обследование в амбулаторных условиях в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», согласно медицинскому заключению по итогам обследования установлен диагноз «Мигрень без ауры» с частотой пиступов 1 раз в неделю.

Согласно данным осмотра врача-невролога КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ на основе проведенных обследований поставлен диагноз «<данные изъяты> с частотой приступов 1 раз в неделю.

На основании изложенной медицинской документации врачом-специалистом Тальменской ВВК ФИО13 оформлен лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с указанием диагноза «Мигрень без ауры (простая мигрень)» и определением категории годности Б-4, что в полной мере соответствует статье 24 Расписания болезней. Так, согласно сноске к данной статье, к пункту «г» (категория Б) данной статьи относятся различные формы мигрени с редкими приступами.

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по направлению райвоенкомата проходил обследование в амбулаторных условиях в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», согласно медицинскому заключению по итогам обследования установлен диагноз «Т92.2 Последствия перелома на уровне запястья и кисти. Последствия травмы левой кисти. Сросшийся перелом 1 и 2 пальцев левой кисти без нарушения функции».

По итогам осмотра врача-травматолога-ортопеда КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ на основе проведенных осмотра и обследований сделано заключение о наличии последствий травмы левой кисти, сросшегося перелома 1 и 2 пальцев левой кисти без нарушения функции». Данные обстоятельства подтверждаются рентгенографией КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенной медицинской документации председателем ВВК <адрес> ФИО10 оформлен лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с указанием диагноза «сросшегося перелома 1 и 2 пальцев левой кисти без нарушения функции» и определением категории годности Б-3, что в полной мере соответствует статье 67 Расписания болезней. Так, согласно сноске к данной статье, к пункту «г» (категория Б) данной статьи относятся повреждения структур кисти и пальцев, не указанные в пунктах "а", "б" или "в". В данных пунктах сросшийся перелом 1 и 2 пальцев левой кисти без нарушения функции не закреплен. Суд обращает внимание на допущенную в листе медицинского освидетельствования техническую ошибку (вместо пункта «г» указан пункт «б»), но соответствие определенной категории годности требованиям статьи 67 Расписания болезней.

Разрешая административный спор, суд учитывает, что применительно к ранее указанному заболеванию по направлению Военного комиссариата Алтайского края ФИО2 прошел дополнительное медицинское обследование в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого (с учетом данных рентгенисследования от ДД.ММ.ГГГГ) ранее указанный диагноз вновь подтвердился, в связи с чем уже врачом-хирургом краевой ВВК ФИО14 оформлен лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с указанием диагноза «Последствия перелома на уровне запястья и кисти. Последствия травмы левой кисти. Сросшийся перелом 1 и 2 пальцев левой кисти без нарушения функции» и определением категории годности Б-3.

Наконец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по направлению райвоенкомата прошел медицинское обследование в стационарных условиях в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича», согласно медицинскому заключению № на основе проведенных исследований установлен диагноз «Акцентуация черт характера эмотивного типа на резидуально-органическом фоне в стадии компенсации. Реакции пубертатного периода в анамнезе». С учетом этого и иной имеющейся медицинской документации (Р-графии ОГК, Р-графии черепа от ДД.ММ.ГГГГ, ЭЭГ от ДД.ММ.ГГГГ) врачом-специалистом Тальменской ВВК ФИО15 оформлен лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с указанием диагноза «Акцентуация черт характера эмотивного типа на резидуально-органическом фоне в стадии компенсации» и определением категории годности Б-4, что в полной мере соответствует статье 14 Расписания болезней. Так, согласно сноске к данной статье, к пункту «г» (категория Б) данной статьи относятся состояния стойкой (не менее 1 года) компенсации болезненных проявлений после острого заболевания или травмы головного мозга при отсутствии психических расстройств и явлений органического поражения центральной нервной системы, когда имеются лишь отдельные рассеянные органические знаки, без нарушения функций.

Суд отмечает, по всем обозначенным административным истцом позициям болезненных проявлений необходимые медицинские обследования проведены врачами-специалистами ведущих краевых государственных учреждений здравоохранения - КГБУЗ «Краевая клиническая больница» и «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича». С полученными результатами обследований, как пояснил ФИО2 в судебном заседании, он не согласен. При изложенных обстоятельствах возникает вопрос о реализации предусмотренного законом права на производство независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года №574. Однако, ФИО2 данным правом не воспользовался и доказательства, опровергающие ранее приведенные диагнозы и подтверждающие наличие препятствующих прохождению военной службы заболеваний в материалы административного дела не представил.

В целом, решение районной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об определении категории годности и призыве на военную службу ФИО2 принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья административного истца, анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Как следствие, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии Алтайского края от 20.06.2025 года об утверждении ранее указанного решения, действий военного комиссариата Тальменского района (его сотрудников) по проведению призывных мероприятий (в том числе, связанных с вручением повестки).

Как ранее уже отмечалось, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и факт нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанная совокупность условий применительно к обстоятельствам спорного правоотношения отсутствует. В любом случае, доказательства наличия препятствующих прохождению военной службы заболеваний в материалах административного дела отсутствуют, и в сущности отсутствует нарушение прав административного истца.

Как следствие, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025 года.