Дело №5-34/2025

УИД: 74RS0014-01-2025-000638-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Верхний Уфалей 28 марта 2025 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Ельцова Д.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

отводов судье не имеющего,

установил :

27 марта 2025 года в 17 часов 00 минут ФИО1 во дворе дома №71 по ул.Бабикова, г.Верхний Уфалей Челябинской области нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся уничтожением или повреждение чужого имущества, а именно: сломал ручку на пластиковой двери в летнюю кухню во дворе дома 71 ул.Бабикова г.Верхний Уфалей Челябинской области, тем самым совершил мелкое хулиганство.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, пришел поговорить с девушкой, но родители не позволили и спровоцировали конфликт. Ручку от двери не ломал, она уже была сломана. Цели повредить имущества у него не было.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом задержания №61 от 27 марта 2025 года;

- протоколом об административном правонарушении № от 27 марта 2025 года, из которого следует, что ФИО1 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, указал, что с протоколом не согласен, ручку двери не ломал, она была сломана;

- протоколом принятия устного заявления о происшествии ФИО3 от 27 марта 2025 года;

- рапортом полицейского ГЗ ОВО по г.Верхнему Уфалея – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» ФИО4 от 27 марта 2025 года, из которого следует, что 27 марта 2025 года в 16 часов 30 минут поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина ломает двери дома и распускает руки по ул.Бабикова, 71. В 16 часов 32 минуты, прибыв по вышеуказанному адресу, их встретил заявитель ФИО5, и указал на гражданина, пояснил, что он зашел во двор дома, учиняет конфликт, громко кричит, пытался зайти в дом, кидался мебелью, после чего произошла драка, где данный гражданин нанес побои ФИО6 и его жене ФИО3, в ходе разговора неизвестный гражданин ударил в пах ФИО5. В соответствии с п.3 ч.1 ст.9 ФЗ №226 подошли к данному гражданину, представились сотрудниками Росгвардии, объяснили цель своего обращения. Далее, в соответствии с п.4 ч.1 ст.9 ФЗ №226 потребовали у гражданина предъявить документы, удостоверяющие личность, на их требование гражданин представился со слов как ФИО1. После чего данный гражданин был доставлен в ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу и передан сотруднику УУП. Гражданин ФИО1 передан без видимых признаков телесных повреждений, физическая сила и специальные средства в отношении него не применялись;

- письменными объяснениями ФИО3 и ФИО5 от 27 марта 2025 года;

- фототаблицей;

- справкой на лицо по учетам СООП.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, объяснения свидетелей являются доказательствами по делу, которые согласуются между собой и которым суд доверяет.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями не имеется, а сотрудники полиции выполняли возложенные на них законом обязанности по предотвращению правонарушений.

Суд критически относиться к пояснениям ФИО1, признает их позицией защиты. Его пояснения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности, а также то, что ФИО1 не относится к категориям лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административный арест, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, что отвечает целям наказания, их воспитательной роли и социальной справедливости.

При этом, с учетом личности, суд полагает возможным не назначать максимальный срок наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут 27 марта 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток с момента получения его копии через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Судья: Д.Р. Ельцова

Копию постановления получил

«____»_________2025 г. _______________________________