РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1002/22 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения о мобилизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по мобилизации района Выхино-Жулебино г. Москвы о призыве его на военную службу от 25 сентября 2022, обязать вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и замене ее на альтернативную гражданскую службу. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что был призван на службу без проведения медицинского обследования, без выяснения оснований для отсрочки или освобождения от призыва. По вызову его по повестке 25 сентября 2022 года он не явился, т.к. заболел, а 29 сентября подал заявление о замене военной службы на альтернативную, т.к. его военная служба противоречит его убеждениям.

Истец о слушании дела извещен, его представитель в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель военного комиссара г. Москвы в судебном заседании с иском не согласился, доводы письменных возражений поддержал, указал, что решение о призыве истца на военную службу не выносилось.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В судебном заседании установлено, что истец состоит на воинском учете в ОВК Кузьминского района г. Москвы, находится в запасе.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 №647, а также в соответствии с федеральными законами от 31 мая 1996 г. №61-ФЗ «Об обороне», от 26 февраля 1997 г. №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», истец вызывался повестками в военный комиссариат по вопросу о мобилизации, однако не явился.

Как видно из возражений на иск, решение о призыве на военную службу в отношении истца не выносилось ввиду не явки последнего на призывные мероприятия.

Таким образом, истец не доказал наличие обстоятельств, в связи с которыми его права на момент организации военным комиссариатом призывных мероприятий, можно признать нарушенными.

По этим основаниям в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения о мобилизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина