Дело №2-1867/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Киселева К.И.
при секретаре: Новиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 951 руб. 16 коп., пени в размере 91 378 руб. 97 коп., а также судебных издержек на оплату госпошлины в сумме 5 106 руб. 60 и почтовых расходов в сумме 242 руб.
В обоснование требований приведены ссылки на то, что данные лица, проживая жилом помещении, расположенном по адресу: , не приняли мер по погашению вышеуказанной суммы образовавшейся задолженности.
Ответчики на слушание дела не явились, возражений на иск не представили.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не были приняты меры, направленные на исполнение обязанности по внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Соответствующий объект недвижимости, в котором данные граждане проживают, расположен по адресу: . Сумма задолженности за отмеченный период равна 103 951 руб. 16 коп., размер пени определен равным 91 378 руб. 97 коп.
СМУП «ВЦ ЖКХ» с уполномоченными ресурсоснабжающими и управляющими организациями заключены агентские договоры на выполнение комплекса работ по начислению с учетом мер социальной поддержки, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за оказываемые коммунальные услуги (ч.5 ст.155 ЖК РФ).
Начисление платежей производилось с учетом размера общей площади квартиры, количеством зарегистрированных в жилом помещении граждан, в соответствии с установленными тарифами, что не являлось спорным при разбирательстве дела.
Вышеуказанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена - доказательств обратного суду первой инстанции не было представлено.
С учетом установленных при разбирательстве дела обстоятельств, судом принимается решение об удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 103 951 руб. 16 коп.
Относительно заявленного в иске требования о взыскании пени суд отмечает следующее.
По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки на проценты последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиками обязательств, учитывая сумму соответствующей задолженности, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени за спорный период до 10 000 руб.
Дело рассмотрено судом по представленным суду доказательствам, исходя из принципа диспозитивности и состязательности гражданского процесса.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскивается в возврат госпошлины по 1739 руб. 51 коп., а также по 121 руб. почтовых расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно – коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг (л/с №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 951 руб. 16 коп., сумму пени в размере 10 000 руб., а также в возврат уплаченной государственной пошлины по 1739 руб. 51 коп. и по 121 руб. почтовых расходов с каждого из указанных ответчиков.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.
Судья К.И. Киселев
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Киселев К.И.
секретарь судебного заседания ________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Новикова М.А.
(Фамилия, инициалы)
«____»________2022 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-001085-09
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1867/2022