Дело № 1-79/2023
УИД 32RS0020-01-2023-000600-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июля 2023 года п. Навля Брянской области
Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фирсовой А.Н.,
при секретаре Васютиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гритченкова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Сазоновой О.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из уголовного дела и предъявленного обвинения следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, правомерно находясь в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, д. Печки, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии внимания со стороны находившихся в доме лиц, путем свободного доступа, с поверхности стола, установленного в гостиной указанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с последним, поскольку каких-либо претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен полностью, подсудимый принес ему свои извинения и он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО1, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Защитник подсудимого Сазонова О.А. также просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Государственный обвинитель Гритченков А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.
Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему:
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
При этом, в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неснятых и непогашенных судимостей не имел, совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к нему не имеет.
Исследованием личности подсудимого, установлено, что ФИО1, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом на учете у врача нарколога и у врача психиатра ГБУЗ «Комаричская ЦРБ» не состоит.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также учитывая заявленную позицию потерпевшего о примирении, наличие достоверных сведений о реальном примирении потерпевшего с подсудимым, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сазоновой О.А. в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу и в суде по назначению, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: диск формата DVD+R, копию кассового чека на бумажном листе формата А-4 - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 1207 рублей 50 копеек оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1
В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в сумме 9 360 рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Фирсова