24RS0011-01-2022-000386-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 07 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Гузовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2022 по исковому заявлению ФИО1 к СПК «Колос» о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Колос» о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности. Свои требования обосновал тем, что 20.02.2004 года между ним и СПК «Колос» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде нежилого здания (склад), площадью … кв.м., расположенного по адресу: <...> д…., стоимостью 117 000 рублей, объект был передан по акту приема-передачи в тот же день. Поскольку право собственности СПК «Колос» на спорный объект не было зарегистрировано в установленном законом порядке на момент совершения сделки, то и право собственности истца на приобретенный объект недвижимости так же не было зарегистрировано в ЕГРН. Так как с 20.02.2004 года и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости, то он полагает что вправе признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности. Объект недвижимости (склад) соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий, строений и сооружений в части обеспечения прочности, устойчивости, жесткости и безопасности эксплуатации, требованиям пожарной безопасности, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в связи, с чем просит суд признать право собственности в порядке приобретательной давности на объект недвижимого имущества: вид объекта – здание, назначение объекта – нежилое, наименование объекта – склад, площадь объекта – 1294,6 кв.м, адрес объекта – РФ, <...> д...

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель – адвокат КККА «Советникъ» ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на полном удовлетворении исковых требования настаивали, о чем представлены письменные заявления.

Представитель ответчика – СПК «Колос» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений, относительно заявленных истцом требований, не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора администрация Дзержинского района Красноярского края, администрация Курайского сельского совета Дзержинского района Красноярского края, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 более 18 лет, а именно с 2004 года по настоящее время владеет на основании договора купли-продажи объектом недвижимого имущества (склад) расположенного по адресу: <...>.. Добросовестно пользуется и открыто владеет как своим собственным указанным помещением, не скрывая данный факт от других лиц. Каких либо притязаний на указанный объект недвижимости от третьих лиц не установлено.

По договору купли-продажи от 20.02.2004 года ФИО1 приобрел у СПК «Колос» нежилое здание (склад), ориентировочной площадью 1290 кв.м, расположенное по адресу: <...> д…, договор подписан директором СПК «Колос» ФИО3 и ФИО1, которое по акту приема-передачи имущества по договору от 20.02.2004 года передано ФИО1 в день подписания договора – 20.02.2004 года.

Согласно технического плана помещения, объект недвижимости, расположенный по адресу: РФ, <...> – нежилой, склад, одноэтажное, бетонное, построенное в 1975 году, общей площадью 1294,6 кв.м.

Из справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 27.12.2021 года № 2414-775 выданной ФИО1 следует, что в базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений и сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, нежилое здание, расположенное по адресу: <...> д… отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН сведения об объектах недвижимости, нежилое здание площадью 1290 кв.м., расположенное по адресу: <...> отсутствуют.

Согласно выводов заключения № 78-12-21 строительные конструкции объекта нежилого здания общей площадью 1296,6 кв. м., с кадастровым номером…, расположенного по адресу: <...> д. …находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденных Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения прочности, устойчивости, жёсткости и безопасной эксплуатации. Признаков физического износа строительных конструкций здания угрожающих жизни и здоровью людей не выявлено.

В соответствии с заключением от 08.02.2022 № 000368 нежилое одноэтажное здание, склад, площадью 1294,6 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: <...> д…. соответствует требованиям пожарной безопасности предъявляемым к зданиям функциональной пожарной опасности Ф 5.2 – «Складские здания», не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при условии соблюдения требований противопожарного режима.

На основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы от 11.04.2022 № 3886 нежилое здание, расположенное по адресу: <...> д… соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН.

Согласно выписке из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу <...>. отсутствуют.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что спорное жилое помещение используется истцом с 2004 года, с указанного периода истец использует занимаемое нежилое помещение в качестве склада, обеспечивает сохранность и поддерживает его надлежащее состояние, открыто и добросовестно пользуются данным помещением на протяжении более 18 лет.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции стороны ответчика и третьих лиц, которые не предоставили возражения против удовлетворения заявленных требований, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПК «Колос» о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на объект недвижимого имущества: вид объекта – здание, назначение объекта – нежилое, наименование объекта – склад, площадь объекта –… кв.м, кадастровый номер…, адрес объекта – РФ, <...> д...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.И. Бояркина