ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 21 марта 2025 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало на то, что 5 апреля 2019 года между ними был заключен кредитный договор № на сумму 447 800 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты 16,9% годовых за пользование заемными денежными средствами. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, просило взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме 522900 рублей 18 копеек, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 458 рублей.
В судебное заседание ПАО «Сбербанк» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по последним известным местам жительства и регистрации, заявлений и ходатайств не представила, о причинах неявки не сообщила.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 5 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 447 800 рублей с условием возврата кредита в течение 60 месяцев при условии уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 16,9 % годовых (л.д. 35-36).
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами 21 числа каждого месяца, размер которых составляет 11 104 рубля 92 копейки.
В силу п.п. 8, 14 кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями. Заемщик с Общими условиями кредитования ознакомлен и согласен.
В соответствии с п. 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по требованию кредитора заемщик обязан в срок, указанный в уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором (л.д. 119).
Истец перечислил на банковский счет ответчика кредит на сумму 447 800 рублей (л.д. 37).
Обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок ответчиком не исполнены, с мая 2020 года последним допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами.
10 декабря 2024 года в адрес ФИО1 ПАО «Сбербанк» направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 40).
По состоянию на 17 января 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком составляет 522 900 рублей 18 копеек, из которых 358 981 рубль 12 копеек – сумма основного долга, 163 919 рублей 06 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д. 30, 31-34).
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 458 рублей (л.д. 29).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 5 апреля 2019 года в виде основного долга в размере 358 981 рубля 12 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 163 919 рублей 06 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 458 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда подпись
Копия верна
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда Е.А. Денщик
Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 31 марта 2025 года.